ويليام الكراثورني

1. الحياة والسياق التاريخي

كان ويليام الكراثورني (ويُكتب أيضًا Crathorne وCrauthorn) راهبًا دومينيكيًا إنجليزيًا وفيلسوفًا سكولائيًا نشط في النصف الأول من القرن الرابع عشر. ولا يُعرف الكثير عن حياته خارج نشاطه الأكاديمي، ويعتمد معظم إعادات بناء سيرته على السجلات المؤسسية والأدلة الداخلية من كتاباته. ويوحي لقبه بأنه ينحدر من كراثورن في يوركشاير، وهو يظهر ضمن الدائرة الفكرية لطائفة الدومينيكان في إنجلترا.

درس الكراثورني وعلّم لاحقًا في جامعة أكسفورد، التي كانت في زمنه مركزًا رئيسًا للدراسات الدومينيكية والفرنسيسكانية على حد سواء. ومن المرجح أنه ألقى محاضرات حول كتاب «الأحكام» لبطرس اللومبارديّ في ثلاثينيات القرن الرابع عشر، وهو الكتاب الدراسي اللاهوتي المعتمد في الجامعة الوسيطية. وتنبثق أعماله الباقية أساسًا من هذه المحاضرات ومن المناظرات المرتبطة بها، ومنها أسئلة «في النفس» (De anima) وشروح على «الأحكام».

ينتمي الكراثورني تاريخيًا إلى الجيل الذي جاء بعد توما الأكويني وهنري الغنتي، وكان معاصرًا لشخصيات مثل ويليام الأوكامي. وقد تميزت تلك الحقبة بالجدل حول الكليات، والقدرة الإلهية المطلقة، وطبيعة الإدراك الحدسي، وإمكانية اليقين في علم اللاهوت والفلسفة الطبيعية. وفي هذا السياق، تكشف كتابات الكراثورني عن مفكر دومينيكي تشكّل في آن واحد بالتقليد التوماسي، لكنه في الوقت نفسه منخرط بعمق في اتجاهات فكرية أحدث، وأحيانًا أكثر ريبية.

أما حياة الكراثورني بعد مسيرته التدريسية في أكسفورد فيكتنفها الغموض. فمن المحتمل أنه واصل العمل داخل طائفة الدومينيكان، لكن لا يوجد سجل مؤكد عن نشاطاته اللاحقة أو عن تاريخ وفاته. وقد انتشرت أعماله في صورة مخطوطات دون أن تنال المكانة القانونية نفسها التي حظيت بها أعمال الأكويني أو الأوكامي، وهو ما أسهم في خمولها النسبي إلى أن جُدد الاهتمام العلمي بها في القرن العشرين.

2. نظرية المعرفة والشكّية

يُدرَس كراثورن على نطاق واسع أكثر من غيره بسبب نظريته في المعرفة، أي نظريته في المعرفة والتمثيل الذهني. فهو يطوّر تصوراً للإدراك يتمحور بصرامة حول الفكرة، يعرف العقل بموجبه الأشياء الخارجية فقط من خلال كيانات ذهنية أو أنواع تمثّل تلك الأشياء. يضع هذا الموقف كراثورن ضمن تقليد مدرسي واسع يقوم على الأنواع القصدية، لكنه يدفع التحليل نحو تقييم أكثر جذرية لما يمكننا أن نزعم معرفته حقاً.

وفقاً لكراثورن، حين يدرك الإنسان حجراً، لا يكون الموضوع المباشر للعقل هو الحجر نفسه، بل تمثيل ذهني يُنتَج في النفس. والأمر ذاته ينطبق على الذاكرة والمخيّلة. ومن ثم يرى أن العقل البشري لا يدرك الأشياء الخارجية إدراكاً مباشراً، بل يعمل على مضامينه الداخلية. يقوده هذا التأكيد إلى النظر في إمكان الخطأ المنظّم: فإذا كان كل ما نصادفه هو عناصرنا الذهنية الخاصة، فكيف يمكننا أن نتيقن تماماً من مطابقتها لواقع خارجي؟

ينتهي كراثورن من هذا التحليل إلى مجموعة من الاستنتاجات ذات الميل الشكّي:

• يمكن للبشر أن يحصلوا على معرفة محتملة فقط، لا معرفة يقينية برهانياً، بشأن وجود العالم الخارجي وطبيعته.
• تستند مزاعمنا المتعلقة بالعلاقات السببية وببقاء الأشياء خارج نطاق الإدراك المباشر إلى العادة والثقة بالموثوقية الإلهية، لا إلى ضرورة عقلية صارمة.
• حتى وجود الله، على الرغم من أنه جدير بالتصديق إلى حد كبير ضمن الوحي المسيحي والحجاج العقلي، لا يُعرف باليقين المعصوم نفسه الذي كان المدرسيون الأوائل يفترضونه في كثير من الأحيان.

لا يرفض كراثورن العقيدة المسيحية، بل يستكشف حدود العقل الطبيعي في تحصيل اليقين المطلق. وكثيراً ما يقدّم حججه بوصفها تحديات افتراضية، يضغط بها على افتراضات المدرسيين بشأن الوضوح والتمايز. وقد شبّه بعض المفسرين موقفه بسلف للشكّية في العصر الحديث المبكر، ملاحظين أوجه التشابه مع الشكوك اللاحقة حول الأفكار والأشياء الخارجية عند رينيه ديكارت وغيره.

يؤكد أنصار هذه القراءة ادعاء كراثورن بأننا لا نصادف إلا حالاتنا الذهنية الخاصة، وبأن جميع الاستدلالات على عالم خارجي أو على وجود الله معرضة للشك. أما المنتقدون فيشددون على أن كراثورن يحتفظ بالثقة في الصلاح الإلهي وفي الأداء الاعتيادي لملكاتنا، وهي عنده ما يوفر أسساً كافية لليقين العملي وللإيمان الديني. وعلى هذا الرأي، يُنظر إلى مشروعه بصورة أفضل بوصفه محاولة لتدقيق نظرية المعرفة المدرسية لا لتقويضها.

3. علم النفس الفلسفي واللاهوت والإرث

بالإضافة إلى نظرية المعرفة، يسهم كراثورن في علم النفس الفلسفي، أي النظريات الوسيطة في النفس والإدراك والأفعال العقلية. وفي أسئلته المعنونة «De anima» (في النفس)، يحلل:

• طبيعة العقل والإرادة بوصفهما قوّتين للنفس العاقلة
• العلاقة بين الإحساس والتخيّل والفهم العقلي
• الكيفية التي تتولّد بها الأنواع العقلية، وكيف تعمل بوصفها علامات على الأشياء الخارجية

يميل إلى وصف الأفعال العقلية وصفاً مفصلاً يشبه إلى حد ما الوصف النفسي، فيعامل النفس بوصفها نسقاً إدراكياً يمكن تفكيك آلياته باستخدام أدوات منطقية وميتافيزيقية. وهنا يُظهر تواصلاً مع التقليد الأرسطي، ووعياً بالمسائل الجديدة التي أثارها أوكام وغيره من الاسميين. ويرى بعض الدارسين أنه أظهر ميولاً اسمية مبكرة، خصوصاً في تأكيده على الجزئي وريبته تجاه الكليات القوية الخارجة عن العقل، وإن لم يتبنَّ الاسمية بمنهجية أوكام نفسها.

في اللاهوت، ينحاز كرازورن إلى الأرثوذكسية الكاثوليكية في عصره، فيقبل العقائد المركزية المتعلقة بالله والخلق والنعمة. ولا تكمن أصالته في الابتكار العقدي، بل في الفحص المنهجي الذي يطبقه على المعرفة اللاهوتية. ومن خلال التساؤل عن مدى قدرة العقل الطبيعي على بلوغ استنتاجات معصومة من الخطأ حول الله، فإنه يعزز ضمنياً التمييز بين الإيمان والعقل، ويُبرز الدور المعرفي للوحي والسلطة الإلهية.

يبدو أن تأثير كرازورن المباشر كان محدوداً مقارنة بأعلام دومينيكان كبار مثل توما الأكويني. فلم تصبح كتاباته نصوصاً جامعية معيارية، ولم يذكره المؤلفون في العصور الوسطى المتأخرة إلا بشكل متقطع. ومع ذلك، بات المؤرخون المعاصرون للفلسفة ينظرون إليه بوصفه ممثلاً مهماً للسكولائية الإنجليزية في القرن الرابع عشر، يوضح كيف تفاعل الفكر الدومينيكاني مع موضوعات أكثر نقدية، بل شكّية في بعض جوانبها، برزت في تلك الحقبة، وكيف استوعبها أحياناً.

في الدراسات المعاصرة، يُناقش ويليام كرازورن غالباً في ارتباط مع:

• تاريخ الشكّية ونظريات اليقين
• تطور نظرية المعرفة القائمة على الأفكار قبل العصر الحديث المبكر
• الانتقال من الواقعية الوسيطة المرتفعة بشأن الكليات إلى أشكال متنوعة من الواقعية المعتدلة والاسمية

وإن ظل شخصية ثانوية في المتن الفلسفي، فإن أعماله تقدم شواهد قيمة على تنوع الفلسفة في أواخر العصور الوسطى ودقتها، وتعقّد أي تضاد مبسط بين سكولائية جامدة يُفترض أنها عقائدية، وفكر حديث لاحق أكثر وعياً بذاته نقدياً.