كارنيادس القوريني

1. الحياة والسياق التاريخي

كان كارنيادس القوريني (نحو 214–129 ق.م) من أكثر الفلاسفة تأثيراً في العصر الهلنستي، وأبرز ممثلي الشكّية الأكاديمية، وهي المرحلة الشكّية في أكاديمية أفلاطون. وُلد في قوريني بشمال أفريقيا، وانتقل في شبابه إلى أثينا لدراسة الفلسفة، حيث صار تلميذاً لديوجانس البابلي، وهو أحد كبار الرواقيين، وللشكّي الأكاديمي هيجيسينوس. وقد شكّل تعرّضه للرواقية انتقاداته اللاحقة لتلك المدرسة تشكيلاً حاسماً.

حوالي عام 155 ق.م، اختير كارنيادس، إلى جانب الرواقي ديوجانس البابلي والمشّائي كريتولاوس، ليقود بعثة أثينية إلى روما. وخلال هذه الزيارة ألقى، كما هو مشهور، محاضرتين عامتين عن العدالة: ففي يوم دافع عن فكرة أن العدالة فضيلة طبيعية وملزمة، وفي اليوم التالي جادل بالقوة نفسها بأن العدالة مجرد أمر اصطلاحي وليست ملزمة حقاً بحكم الطبيعة. وتزعم التقارير القديمة أن هذا العرض من الانقلابات الجدلية أزعج السياسي الروماني المحافظ كاتو الأكبر، الذي دعا إلى إعادة الفلاسفة إلى أثينا خوفاً من أن يفسدوا أخلاق الرومان.

صار كارنيادس في نهاية المطاف رئيساً (سكولارخاً) للأكاديمية، ويُرجَّح أنه خلف هيجيسينوس، وظل في هذا المنصب عدة عقود. وقد أصبح أعمى في سنواته الأخيرة، لكنه واصل التدريس والمناظرة في أثينا حتى وفاته نحو عام 129 ق.م. ولم يبقَ شيء من كتاباته؛ إذ تُعرف عقائده بصورة غير مباشرة من خلال مؤلفين لاحقين مثل شيشرون، وسكستوس إمبيريكوس، وبلوتارخ.

2. الشكّية الأكاديمية ونظرية المعرفة

عمل كارنيادس ضمن التقليد الذي أرسى دعائمه أرقسيلاوس، الذي وجّه الأكاديمية الأفلاطونية نحو الشكّية. وكان الهدف المركزي لنظرية المعرفة عند كارنيادس عقيدة الرواقيين في الانطباعات الإدراكية (kataleptic impressions)، أي الإدراكات الواضحة المتميزة التي يُزعم أنها تضمن الصدق وتوفر أساسًا راسخًا للمعرفة.

جادل كارنيادس بأن:

1. بالنسبة إلى أي معيار مقترح للصدق، يمكن إنتاج حجج متساوية الإقناع على كلا الجانبين (ما يُسمّى تكافؤ الحجج).
2. ولأن الانطباعات الكاذبة قد تشبه الصادقة، ولأنه لا توجد لدينا وسيلة مستقلة وغير دائرية للتمييز بينهما بيقين، فإن ادعاء الرواقيين بالانطباعات الإدراكية المعصومة من الخطأ يتهاوى.
3. وبناءً على ذلك، فإن المعرفة اليقينية (epistēmē)، بالمعنى القوي الذي دافعت عنه المدارس الجزمية، غير ممكنة للبشر.

غير أن كارنيادس لم يستنتج أن كل اعتقاد وفعل مستحيلان. بل طوّر بدلًا من ذلك مذهبًا دقيقًا في الاحتمالية. وميّز مستويات من pithanon (وتُترجم غالبًا بـ«المعقول» أو «المقنِع» أو «المحتمل»):

• انطباع معقول مجرد: انطباع يبدو مقنعًا للوهلة الأولى.
• انطباع معقول وممتحَن: انطباع يظل مقنعًا بعد بعض التدقيق والمقارنة مع انطباعات أخرى.
• انطباع معقول وممتحَن ومفحوص بعناية: انطباع جرى التحقق منه من زوايا متعددة، وفُحص من حيث اتساقه الداخلي، وثبت انسجامه مع جسم أوسع من التجربة.

ورأى كارنيادس أنه، وإن لم يكن أي من هذه الانطباعات معلومًا على وجه اليقين بصدقه، فإن الفئة الأخيرة والأكثر فحصًا بعناية توفر أفضل دليل متاح للفعل. وهكذا، فبدلًا من التسليم الجزمي بيقينيات مفترضة، أوصى بقبول متدرج وقابل للخطأ للمحتمل، يتناسب مع قوة الأدلة وتماسكها.

يُوصف هذا الموقف غالبًا بأنه شكّية «مخففة» أو «قابلة للخطأ» (fallibilist): يحتفظ كارنيادس بالهجوم الشكّي على ادعاءات اليقين، لكنه يُجيز الاعتقاد العملي المسوَّغ بالعقل. ولا تتفق المصادر القديمة على ما إذا كان كارنيادس نفسه قد تبنّى معتقدات حقًا، أم أنه عرض النظام الاحتمالي ببساطة بوصفه ردًا جدليًا على الرواقيين. فيصوره بعضها شكّيًا متطرفًا يعلّق الحكم في كل المسائل، بينما يعامله آخرون، لا سيما عبر شيشرون، بوصفه مؤيدًا للاحتمالية موقفًا عمليًا.

3. الأخلاق والسياسة والإرث

في فلسفة الأخلاق، طبّق كارنيادس منهجه الشكّي على نحو أشهر ما يكون في خطابيه عن العدالة في روما. ففي الأول، استند إلى موضوعات فلسفية يونانية شائعة ليحاجج بأن العدالة فضيلة حقيقية، نافعة للأفراد والجماعات على حدّ سواء، ومتأصلة في الطبيعة بمعنى ما. أما في الثاني، فقد قلب الحجج، مقترحاً أن الدول كثيراً ما تتصرف بدافع المصلحة الذاتية والمنفعة، وأن الادعاءات المتعلقة بالعدالة الطبيعية قد تضفي على السلطة طابعاً عقلانياً بدلاً من أن تعبّر عن حقائق أخلاقية كونية.

يُروى أن كارنيادس حلّل نظريات أخلاقية متنوعة وانتقدها، ولا سيما صرامة الأخلاق الرواقية وعقيدتهم القائلة بالعيش وفق الطبيعة، دون أن يستبدل بها أخلاقاً جازمة إيجابية من عنده. وبدلاً من ذلك، استكشف كيف يمكن لمن يفتقر إلى المعرفة اليقينية أن يتصرف مع ذلك بعقلانية، مستعيناً بأحكام أخلاقية احتمالية وبموازنة العواقب والخُلق والأعراف الاجتماعية. وفي هذا الصدد، يسبق فكره النقاشات اللاحقة حول التفكير العملي في ظل عدم اليقين.

أما من الناحية السياسية، فعلى الرغم من أن كارنيادس لم يكن سياسياً بنفسه، فقد كان لزيارته إلى روما أثر ثقافي بالغ. فقد بدا لبعض المراقبين الرومان أن قدرته على الحجاج لصالح الادعاء الأخلاقي نفسه وضده توحي بأن الاستدلال الفلسفي قادر على زعزعة الأعراف التقليدية. وقد تأثر كتّاب رومان لاحقون، مثل شيشرون، تأثراً عميقاً بالشكّية الكارنيادية، فدمجوا نهجها الاحتمالي في الثقافة البلاغية والقانونية الرومانية.

تنتقل تركة كارنيادس أساساً عبر:

• شيشرون، الذي يقدّم كارنيادس نموذجاً لفلسفة شكّية منخرطة عملياً في الوقت نفسه، ويكيّف مذهبه الاحتمالي ليتلاءم مع المصطلحات اللاتينية.
• سكستوس إمبيريكوس، وهو شكّي بيرّوني يروي الشكّية الأكاديمية وينتقدها، فيحفظ بذلك معلومات قيّمة عن تمييزات كارنيادس بين الانطباعات.
• النقاشات اللاحقة حول القابلية للخطأ في نظرية المعرفة في العصر الحديث المبكر والمعاصر، حيث يُستشهد بكارنيادس غالباً بوصفه شخصية مبكرة أدركت أن الاعتقاد العقلاني لا يحتاج إلى أن يستند إلى يقين مطلق.

على الرغم من أن الدراسات الحديثة تتجادل حول التفسير الدقيق لموقف كارنيادس نفسه، أي ما إذا كان جدلياً محضاً لا يلتزم بشيء، أم احتمالياً جاداً، فثمة اتفاق واسع على أنه يمثل لحظة محورية في النقد القديم للجزم. فبصياغته تصوراً متطوراً لاعتقاد متدرج قابل للمراجعة، أسهم في تشكيل تقليد فكري يكون فيه التكامل الفكري لا في القناعة الراسخة التي لا تتزعزع، بل في القبول النقدي المتناسب لما هو الأكثر معقولية في ضوء الأدلة المتاحة.