خريسانثيوس السرديسي

1. الحياة والسياق التاريخي

كان خريسانثيوس السرديسي (Chrysanthius of Sardis) فيلسوفًا أفلاطونيًّا محدثًا وممارسًا للثيورجيا (التأله الطقسي) في القرن الرابع الميلادي، ويُنسب إلى الجناح اليامبليخي من الأفلاطونية في العصور القديمة المتأخرة. ويعود معظم ما نعرفه عنه إلى كتاب «حيوات الفلاسفة والسفسطائيين» ليونابيوس السرديسي، حيث يظهر خريسانثيوس بوصفه علَمًا فكريًّا في مدينته، وفي الوقت نفسه ممثلًا للجيل العظيم الأخير من الفلاسفة الوثنيين في ظل الإمبراطورية الرومانية.

وُلد خريسانثيوس في سرديس، العاصمة الليدية القديمة في آسيا الصغرى، ودرس في حلقة يامبليخوس الخلقيدي (ت نحو 325م)، إما مباشرة وإما على يد خلفائه المباشرين. وتحت هذا التأثير تبنّى صورة من الأفلاطونية المحدثة تجمع بين التأمل الميتافيزيقي والطقوس الدينية المعقدة والثيورجيا، وهي ممارسات طقسية يُقصد بها توحيد النفس بالآلهة.

وبعد عودته إلى سرديس أصبح شخصية مدنية ودينية مهمة. فقد تولى مناصب كهنوتية في العبادات الوثنية المحلية، وعُدّ رجلًا مثاليًّا في التقوى والنزاهة. وعلى خلاف بعض معاصريه الذين درّسوا في مراكز إمبراطورية كبرى مثل أثينا أو القسطنطينية، بقي خريسانثيوس متجذرًا في مدينته، حيث يبدو أنه قام بدور المعلم الفلسفي وحارس الدين الهلليني التقليدي في آن واحد.

وقد تزامنت حياته مع تسارع تنصير الإمبراطورية الرومانية، ولا سيما في عهد قسطنطين وخلفائه. ومع ذلك، فبحسب يونابيوس، حافظ خريسانثيوس على علاقات ودية مع المسيحيين وتجنب المواجهة العلنية. وامتدت شهرته إلى ما وراء سرديس حتى بلغت الإمبراطور يوليانوس (حكم 361–363م)، آخر إمبراطور روماني وثني علنًا، والطالب السابق في مدارس أفلاطونية محدثة أخرى.

ومن المرجح أن خريسانثيوس توفي قرب نهاية القرن الرابع، وكانت سياسة الإمبراطورية قد تحولت آنذاك بصورة حاسمة لصالح المسيحية. وتذكّره كتّاب وثنيون لاحقون بوصفه واحدًا من المدافعين الحصيفين الوقورين عن الدين القديم، وقد اشتهر باتزانه واعتداله أكثر من اشتهاره بالأصالة النظرية.

2. التوجه الفلسفي والثيورجيا

لا يمكن إعادة بناء التوجه الفلسفي لخريسانثيوس (Chrysanthius) إلا بصورة غير مباشرة، وذلك أساسًا من خلال السرد السيري الذي قدمه أونابيوس (Eunapius) وإشاراته إلى تقواه وخبرته في الطقوس. ويُنسب خريسانثيوس باستمرار إلى التقليد اليامبليخي في الأفلاطونية المحدثة.

تتسم الأفلاطونية المحدثة اليامبليخية بما يلي:

• تراتب ميتافيزيقي شديد التدرج للحقائق، يبدأ من الواحد الذي لا يوصف، مرورًا بالعقل والنفس، وصولًا إلى الكائنات المادية.
• القول بأن التأمل العقلي وحده لا يكفي لتحقيق الاتحاد التام بالإله.
• مركزية الثيورجيا، أي الطقوس والرموز والتضرعات المقدسة المأذون بها إلهيًا، التي تتيح للنفس المشاركة في مستويات أعلى من الوجود.

يُصوَّر خريسانثيوس بوصفه متقنًا للممارسات الثيورجية، قادرًا على تفسير الفأل والنبوءات والعلامات. وقد جسّد الاعتقاد بأن التقوى وصحة أداء الطقوس جزء لا يتجزأ من الفلسفة نفسها. فمهمة الفيلسوف عنده لم تكن مجرد شرح بنية الواقع، بل قيادة النفوس، الفردية منها والمدنية، إلى علاقة منسجمة مع الآلهة.

وفي الوقت نفسه يؤكد أونابيوس اعتدال خريسانثيوس. فهو لا يُصوَّر ساحرًا بالمعنى المثير، بل كاهنًا فيلسوفًا رصينًا يعرف حدود المعرفة والقدرة الإنسانيتين. وبدلًا من استخدام الثيورجيا للتحكم في الأحداث، يبدو أن خريسانثيوس كان يتعامل مع الطقس بوصفه وسيلة لتمييز العناية الإلهية وقبولها والانسجام معها.

ومن الناحية الفلسفية، يعكس هذا الموقف مزيجًا من الطموح الميتافيزيقي والضبط الأخلاقي:

• يمكن للنفس، من حيث المبدأ، أن ترتقي إلى الإله بالطقس والفضيلة.
• غير أن الظروف السياسية والتاريخية للإنسان ينبغي أن تُقرأ بوصفها علامات على الإرادة الإلهية، لا أن تُتجاوز ببساطة بقوة الطقس.

ويتجلى هذا المنظور بوضوح خاص في تعامله مع الإمبراطور يوليانوس.

3. العلاقة مع يوليانوس والاعتدال السياسي

اشتهر خريسانثيوس (Chrysanthius) على أفضل وجه بعلاقته بالإمبراطور يوليانوس، الذي سعى إلى إحياء العبادات الوثنية القائمة على تعدد الآلهة، وإلى دعم الفلسفة الأفلاطونية المحدثة بوصفها أساسًا دينيًا وثقافيًا للإمبراطورية.

وبحسب يونابيوس (Eunapius)، كان يوليانوس يُجلّ خريسانثيوس إجلالًا كبيرًا ودعاه إلى البلاط الإمبراطوري، عازمًا على أن يسند إليه دورًا قياديًا في الإحياء الوثني، وربما شمل ذلك منصب الكهانة العليا في آسيا الصغرى. غير أن خريسانثيوس أبى أن يشارك مشاركة كاملة في برنامج يوليانوس الطموح.

ويبرز في المصادر جانبان:

1. التسليم بالعلامات الإلهية: يُروى أن خريسانثيوس فسّر الفأل بأنه يدل على أن الوقت غير مواتٍ لإحياء وثني واسع. وبدلًا من معارضة يوليانوس فلسفيًا، ذهب إلى أن الآلهة نفسها تشير إلى التحفظ. وقد استند ذلك إلى فكرة محورية في الأفلاطونية المحدثة، هي أن السيرورات التاريخية جزء من نظام عنائي أشمل، وأن على أصحاب الثيورجيا أنفسهم احترام هذا النظام.
2. الحكمة في خضم الصراع الديني: في إمبراطورية يزداد طابعها مسيحية، يبدو أن خريسانثيوس فضّل التعايش السلمي على المواجهة. ويمكن قراءة رفضه عرض يوليانوس بوصفه حكمًا فلسفيًا على أخطار فرض التغيير الديني بقوة السلطة الإمبراطورية، ولا سيما حين بدا أن المدّ التاريخي الأوسع يميل إلى المسيحية.

ويرى أنصار هذا التفسير أن خريسانثيوس جسّد اعتدالًا فلسفيًا يلطّف الحماسة الدينية بالواقعية السياسية. فقد استخدم نفوذه للحفاظ على الممارسات الوثنية المحلية في ساردس دون أن يستثير اضطهادًا أو فتنة أهلية.

وقد فسّر المؤرخون والفلاسفة اللاحقون موقفه تفسيرات مختلفة:

• فبعضهم يصوّره مثالًا على التكيّف الحصيف، إذ أدرك حدود ما كان في وسع الأفلاطونية المحدثة والوثنية تحقيقه في المشهد السياسي للقرن الرابع.
• ويرى آخرون في حذره بعدًا مأساويًا، مشيرين إلى أن انخراطًا أكثر حيوية في مشروع يوليانوس ربما أطال عمر الحياة الفكرية الوثنية أو قوّاها.
• ويؤكد خط تفسيري آخر ولاءه للنظر (التأمل) على حساب النشاط العملي، فيقرأ قراراته محاولةً لإبقاء الفلسفة فوق صراعات السياسة الإمبراطورية.

وعلى أي حال، غدا خريسانثيوس شخصية رمزية في الذاكرة الوثنية اللاحقة: فيلسوفًا وكاهنًا جمع بين التزام عميق بالدين التقليدي، وولاء للثيورجيا اليامبليخية، وتحفظ سياسي متميز سعى إلى صون الفلسفة والسلم المدني معًا في زمن تحول ديني عميق.