جين إلمر شارب

1. مقدمة

كان جين إلمر شارب (1928–2018) عالماً أمريكياً في العلوم السياسية، عمل على تنظيم العمل اللاعنفي بوصفه شكلاً استراتيجياً من أشكال الصراع السياسي. ولم يتعامل مع اللاعنف بوصفه، في المقام الأول، مثلاً أخلاقياً، بل حلّله باعتباره مجموعة من التقنيات القادرة على تحدّي السلطة السياسية وتحويلها، بما في ذلك في ظل الديكتاتوريات.

تُسمّى الادعاء المركزي

وقد أصبحت دراسته متعددة المجلدات «سياسة العمل اللاعنفي» (1973) والدليل الأقصر «من الديكتاتورية إلى الديمقراطية» (1993–1994) نصّين مرجعيين للباحثين وصانعي السياسات والناشطين. وقدّمت تصنيفه لـ198 أسلوباً من أساليب العمل اللاعنفي، وتحليله لـ«أعمدة الدعم»، ومفهومه عن «جوجيتسو السياسة»، مفرداتٍ لفهم كيف يمكن للمقاومة اللاعنفية المنضبطة أن تجعل القمع يرتدّ على أصحابه.

وتمتد تلقّي أعمال شارب عبر مجالات عدة: دراسات السلام والصراع، والنظرية الديمقراطية، والدراسات الاستراتيجية، و​فلسفة الأخلاق في الحرب والثورة. ويصوّره المؤيدون بوصفه مقدِّماً بديلاً صارماً للصراع العنيف، بينما يشكك المنتقدون في افتراضاته حول السلطة، وفي تعميماته التجريبية، وفي الاستخدامات السياسية لأفكاره. وقد ارتبطت نظرياته، إيجاباً وسلباً، بحركات جماهيرية ضد الحكم الاستبدادي في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.

2. الحياة والسياق التاريخي

نبذة سيرية

وُلد شارب في 21 يناير 1928 في نورث بالتيمور، بولاية أوهايو، في أسرة قس بروتستانتي. ويُوصف كثيرًا بأن نشأته في بلدة صغيرة في الغرب الأوسط قد شكّلت اهتمامه بالضمير والمسؤولية الشخصية. وبعد دراسته في جامعة ولاية أوهايو، أصبح معترضًا ضميريًا خلال الحرب الكورية، إذ رفض التجنيد العسكري وقضى تسعة أشهر في السجن عام 1953. ويربط المعلقون كثيرًا بين هذه الواقعة واهتمامه اللاحق بالمقاومة اللاعنفية بوصفها مبدئية واستراتيجية في آن واحد.

في أواخر خمسينيات القرن العشرين وستينياته، درس ثم أجرى أبحاثًا في جامعة أكسفورد، وأتمّ درجة الدكتوراه عام 1968 في موضوع السياسة في العمل اللاعنفي. ثم درّس وبحث في مؤسسات منها جامعة هارفارد، ومن عام 1983 في معهد ألبرت أينشتاين في بوسطن، الذي أسسه لتطوير الأبحاث حول النضال اللاعنفي ونشرها. توفي في بوسطن في 28 يناير 2018.

السياق التاريخي والسياسي

تكشّفت حياة شارب وأعماله على خلفية الحرب الباردة، وإنهاء الاستعمار، وصعود حركات الاحتجاج الجماهيرية. وتشمل العناصر السياقية الرئيسة ما يلي:

يضع المحللون شارب عادةً ضمن هذا البحث الأطول في القرن العشرين عن وسائل للمقاومة والدفاع لا تعتمد على العنف المنظم.

3. التطور الفكري

تُوصَف المسيرة الفكرية لشارب غالبًا بأنها مراحل متعاقبة، تنتقل من القناعة الأخلاقية إلى النظرية المنهجية، ثم إلى الاستراتيجية التطبيقية.

من المعترض الضميري إلى الباحث

ترى السير الذاتية في المرحلة المبكرة (حتى منتصف خمسينيات القرن العشرين) أن موقف شارب من العنف والحرب كان أخلاقيًا وشخصيًا في المقام الأول. ويُنظر إلى رفضه الخدمة العسكرية والسجن الذي تلاه بوصفهما تجربتين مكوِّنتين أثارتا أسئلة عملية حول كيفية مقاومة الظلم دون اللجوء إلى العنف.

وخلال دراساته العليا في جامعة ولاية أوهايو وجامعة أكسفورد (من منتصف خمسينيات القرن العشرين حتى ستينياته)، شرع في دراسة مقارنة للحملات اللاعنفية، فبحث في تجارب غاندي وحركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة، وفي إضرابات ومقاطعات أقل شهرة. وبدأ يعامل العمل اللاعنفي بوصفه أسلوبًا من أساليب النضال، لا بوصفه تعبيرًا عن قناعة دينية أو سلمية فحسب.

المنهجة والنظرية في السلطة

بحلول أواخر الستينيات والسبعينيات، وبلوغًا ذروته في كتاب سياسة العمل اللاعنفي، صاغ شارب نظرية عامة للسلطة السياسية تقوم على الرضا والطاعة والتعاون. وأقام تصنيفات لأساليب التغيير وآلياته (التحول، والتكيف، والإكراه اللاعنفي، والتفكك). ويرى المعلّقون أن هذه هي أكثر فتراته طموحًا من الناحية النظرية.

التطبيق الاستراتيجي والانخراط العالمي

من ثمانينيات القرن العشرين حتى مطلع الألفية الثالثة، ركّز شارب تدريجيًا على التطبيق. فطوّر مفاهيم مثل الدفاع القائم على المدنيين، وكتب أدلة عملية، أبرزها من الديكتاتورية إلى الديمقراطية، موجهة إلى الحركات التي تقاوم الاستبداد. وخلال هذه المرحلة عمل عن قرب مع ناشطين ومحللين في مختلف أنحاء العالم.

وفي سنواته الأخيرة (من منتصف العقد الأول من الألفية الثالثة فصاعدًا)، ردّ شارب على النقد الأكاديمي والجدالات السياسية حول استخدامات عمله. وتعامل الباحثون في الفلسفة ودراسات السلام والعلاقات الدولية بصورة أكثر مباشرة مع ادعاءاته حول السلطة والعنف، بينما واصل تنقيح مصطلحاته وأطره الاستراتيجية.

4. الأعمال الرئيسية والنصوص المفتاحية

نظرة عامة على الأعمال الرئيسية

السياسة في العمل اللاعنفي (The Politics of Nonviolent Action)

يُعدّ هذا العمل المكوّن من ثلاثة مجلدات، وكثيرًا ما يُنظر إليه بوصفه أهم أعماله، وفيه يقدّم:

• نظرية عامة للقوة السياسية تقوم على الرضا؛
• تصنيفًا لـ198 أسلوبًا من أساليب العمل اللاعنفي، مقسمة إلى الاحتجاج والإقناع، وعدم التعاون، والتدخل اللاعنفي؛
• تحليلًا لآليات مثل «جوجيتسو السياسي»، التي بموجبها قد يرتد القمع العنيف على النظام بنتائج عكسية.

ويؤكد الباحثون محاولته تأسيس الاستراتيجية على مادة تاريخية تفصيلية، من النزاعات العمالية إلى حركات مناهضة الديكتاتورية.

من الديكتاتورية إلى الديمقراطية والنصوص اللاحقة

كُتب كتاب «من الديكتاتورية إلى الديمقراطية» في الأصل للديمقراطيين البورميين، ثم تُرجم على نطاق واسع لاحقًا. ويعرض خطوات لتحليل ركائز دعم الديكتاتورية، وتصميم استراتيجيات لاعنفية، وبناء مؤسسات موازية. ويرى كثير من المعلّقين أنه يقطّر عمل شارب النظري السابق في دليل عملي.

يوسّع كتاب «الدفاع المدني» أفكاره إلى مجال سياسة أمن الدولة، متصوّرًا مجتمعًا مدرَّبًا على مقاومة الغزوات أو الانقلابات بوسائل لاعنفية. أما «القوة الاجتماعية والحرية السياسية» و«توجد بدائل واقعية» فيجمعان مقالات تفصّل آراءه في الديمقراطية وحقوق الإنسان والبدائل عن الحرب، وقد استُخدمت في الأوساط الأكاديمية والنشطاء على حد سواء.

5. المفاهيم الأساسية حول السلطة والعمل اللاعنفي

نظرية الموافقة على السلطة

تتمثل النقطة المحورية في فكر شارب في الادعاء بأن السلطة السياسية علائقية، وتعتمد على تعاون الجماعات المختلفة وطاعتها ودعمها، ومنها البيروقراطيات، وقوات الأمن، والنخب التجارية، والسلطات الدينية، والجمهور العام. ويجادل بأنه، لأن هذه «أعمدة الدعم» ليست ثابتة، يمكن إضعاف الأنظمة حين يسحب الناس موافقتهم.

إذا لم يطع الناس، لا يستطيع الحاكم أن يحكم. وإذا رفض الناس التعاون، تتفكك سلطة الحاكم.

يرى المؤيدون في هذا وصفًا تفسيريًا لكيفية عمل السلطة فعليًا عبر أنواع الأنظمة المختلفة، بينما يتساءل المنتقدون عما إذا كان هذا التصور يقلل من شأن القسر والموارد المادية والقيود البنيوية.

العمل اللاعنفي بوصفه صراعًا فاعلًا

يعرّف شارب العمل اللاعنفي بأنه صراع متعمد ومنظم يستبعد العنف الجسدي لكنه قد يكون مع ذلك قسريًا إلى حد كبير. ويميز بين ثلاث فئات عامة من الأساليب:

• الاحتجاج والإقناع اللاعنفيان (مثل المسيرات، والبدائل الاحتجاجية، والعرائض)
• عدم التعاون (مثل الإضرابات، والمقاطعات، والعصيان المدني)
• التدخل اللاعنفي (مثل الاعتصامات، والمؤسسات الموازية، والعرقلة اللاعنفية)

ولا تُقصد قائمته التي تضم 198 أسلوبًا بوصفها حصرًا شاملًا، بل دليلًا على تنوع التقنيات اللاعنفية وتحديدها.

آليات التغيير

يحدد شارب عدة آليات يمكن للعمل اللاعنفي من خلالها أن يُحدث تغييرًا سياسيًا:

ويقدّم أيضًا فكرة «جوجيتسو السياسي»، حيث يستخدم النشطاء اللاعنفيون المنضبطون القمع العنيف من الخصم لتقويض شرعيته وتعزيز المقاومة، شريطة أن يظل الكفاح لاعنفيًا وظاهرًا.

6. المنهجية واستخدام دراسات الحالة

التوجه التجريبي

رغم تدريب شارب في العلوم السياسية، يُوصف عمله غالبًا بأنه انتقائي تجريبيًا أكثر منه منهجيًا بالمعنى الصارم في العلوم الاجتماعية. فهو يعتمد بشكل واسع على دراسات حالة تاريخية ومعاصرة، مثل الإضرابات العمالية، وحملات مناهضة الاستعمار، ومقاومة الانقلابات، وحركات الحقوق المدنية، لكي يحدد أنماطًا متكررة في النضال اللاعنفي.

يرى المؤيدون أن منهجه يشبه التحليل التاريخي المقارن، إذ يستخدم حالات متعددة لاستخلاص تعميمات متوسطة المدى حول السلطة والمقاومة. ويلاحظ المنتقدون أن اختياره للحالات قد يكون متحيزًا نحو النجاحات البارزة أو الحملات الأكثر ظهورًا.

المصادر والأدلة

تشمل مصادر شارب ما يلي:

• مونوغرافيات تاريخية ومذكرات شخصية؛
• وثائق حكومية ووثائق الحركات الاجتماعية؛
• مقابلات ومراسلات مع النشطاء؛
• تقارير الصحافة ووسائل الإعلام.

ويستشهد كثيرًا بحملات غاندي، ومقاومة النازية، والنضالات اللاحقة في أوروبا الشرقية وآسيا. ويزعم المؤيدون أن هذا الاتساع يوفر قاعدة تجريبية غنية، بينما يسلط المشككون الضوء على الموثوقية غير المتساوية للمصادر الأرشيفية والصحفية، وعلى الاستخدام المحدود للأساليب الإحصائية الرسمية.

بناء الأنماط والأدوات المفاهيمية

من الناحية المنهجية، يُعرف شارب ببناء الأنماط التصنيفية بدلًا من اختبار الفرضيات كميًا. وقائمة الأساليب الـ198، وتصنيف آليات التغيير، ومفهوم ركائز الدعم، كلها نتاج هذا العمل التصنيفي.

يشيد بعض الباحثين بهذا العمل بوصفه يقدم أدوات مفاهيمية واضحة للمحللين والممارسين على حد سواء. ويجادل آخرون بأن المقولات قد تبسط العمليات الاجتماعية المعقدة أكثر من اللازم، أو تطمس الفروق بين التكتيكات والاستراتيجيات والأهداف. ويدور النقاش أيضًا حول ما إذا كان شارب يدمج بشكل كافٍ المتغيرات البنيوية، مثل الطبقة والتدخل الدولي والظروف الاقتصادية، في استدلاله القائم على دراسات الحالة.

7. الدلالات الفلسفية المتعلقة بالسلطة والعنف والشرعية

السلطة وطبيعة الدولة

يُقرأ تصور شارب للسلطة القائم على الموافقة بوصفه تحدياً للتقاليد التي تؤكد الإكراه واحتكار القوة. ويُوضع عمله غالباً في حوار مع منظّرين مثل ماكس فيبر وحنّة أرندت، وإن كان نادراً ما يتعامل معهما بشكل منهجي. ويستند الفلاسفة إلى تحليله ليجادلوا بأن السلطة والعنف مختلفان مفهومياً: فالسلطة تنشأ من التعاون الاجتماعي، بينما يحلّ العنف محلها حين تغيب تلك السلطة.

يقترح قراءة بديلة أن تصور شارب يكمّل التوجهات المتمحورة حول الإكراه ولا يحل محلها، إذ يصف بعداً واحداً من السلطة، هو اعتمادها على الطاعة، دون أن ينكر أهمية القوة المادية والموارد المادية.

العنف واللاعنف والمسؤولية الأخلاقية

يصوغ شارب الفعل اللاعنفي صراحةً بوصفه بديلاً استراتيجياً عن العنف، لكنه لا يقدم نظرية أخلاقية متكاملة النمو. وقد استعان أخلاقيون بادعاءاته التجريبية لإعادة النظر في النقاشات حول:

• هل الثورة العنيفة مطلوبة أخلاقياً أو مبررة في أي حال؟
• كيف يرتبط العصيان المدني بحملات عدم التعاون الأوسع نطاقاً؟
• معايير القيادة المسؤولة في مقاومة جماهيرية محفوفة بالمخاطر.

يعامل بعض الفلاسفة عمله بوصفه داعماً للاعنف الافتراضي، محتجّين بأنه إذا كانت الأساليب اللاعنفية فعّالة في كثير من الأحيان، فإن عبء التبرير ينتقل إلى دعاة العنف. ويردّ النقاد بأن الفعالية تعتمد على السياق، وأن حالات شارب لا تحسم المسائل المتعلقة بالعدالة أو القصاص أو العنف الوقائي.

الشرعية والطاعة والعصيان المدني

يغذّي تركيز شارب على الطاعة بوصفها متغيراً استراتيجياً نقاشات الالتزام السياسي. ويقتضي تصوره أن المواطنين ليسوا ملزمين ببساطة بطاعة السلطة، بل قد ينسحبون انتقائياً من التعاون حين تصبح الأنظمة تعسفية أو غير شرعية.

يكيّف منظّرو الديمقراطية والمقاومة المدنية مفاهيمه عن أعمدة الدعم والمؤسسات الموازية لتحليل كيفية بناء أشكال جديدة من الشرعية من القاعدة. ويرى بعضهم أن هذا يدعم حقاً قوياً في المقاومة، بل واجباً فيها؛ بينما يحذّر آخرون من أن المنظور الاستراتيجي لا يحدد وحده أي القضايا مبررة معيارياً، مما يُبقي قائماً احتمال حملات لاعنفية تخدم غايات لاليبرالية.

8. التأثير في الحركات الاجتماعية والممارسة السياسية

استخدام الحركات والناشطين

تداولت كتيبات شارب والمواد التدريبية الخاصة به على نطاق واسع بين جماعات المعارضة والمنظمات غير الحكومية والمنظمات الدولية المعنية بتعزيز الديمقراطية. وقد ربط المعلقون والصحفيون أفكاره، أحيانًا بشكل مباشر وأحيانًا على سبيل التكهن، بحركات مثل:

• حملات مؤيدة للديمقراطية في أوروبا الشرقية في نهاية الحرب الباردة؛
• «ثورات الألوان» في بلدان مثل صربيا وجورجيا وأوكرانيا؛
• عناصر من الانتفاضات العربية وغيرها من موجات الاحتجاج المعاصرة.

يذكر ناشطون في حالات كثيرة أنهم استعانوا بأطره، ولا سيما تحليله لركائز الدعم والتخطيط المنظم للحملات، مع تكييفها مع الظروف المحلية.

التأثير في الفكر السياسي والأمني

أسهم مفهوم شارب للدفاع القائم على المدنيين في توجيه النقاشات لدى بعض مخططي الدفاع ومراكز الفكر ومنظمات السلام بشأن أشكال غير عسكرية للأمن القومي. وقد استكشفت بعض الحكومات وجماعات المجتمع المدني هذه الأفكار أو طبقت جزءًا منها لمقاومة الانقلابات أو الاحتلال الأجنبي.

يرى المؤيدون أن شارب وسّع مجموعة الأدوات المتاحة للجهات الحكومية وغير الحكومية، إذ بيّن كيف يمكن للمقاومة المدنية المنظمة أن تعمل بوصفها شكلًا من أشكال الردع. ويشكك المتشككون في قابلية هذه النماذج للتوسع، لا سيما في مواجهة خصوم شديدي العنف أو خصوم خارجيين.

التدريب والتعليم والمأسسة

من خلال معهد ألبرت آينشتاين والتعاون مع المنظمات غير الحكومية، أثّر عمل شارب في المناهج الدراسية الخاصة بتدريب العمل اللاعنفي وبرامج تحويل النزاعات وتعليم السلام. وتُستخدم في ورش العمل حول العالم أدلة مشتقة من كتاباته أو مستوحاة منها.

تلاحظ التحليلات المتعلقة بأثره أن تأطيره الاستراتيجي للعمل اللاعنفي شجّع الحركات على التركيز على التخطيط والانضباط وتسلسل التكتيكات. وفي الوقت ذاته، يرى بعض المنظمين أن الالتزام الصارم بنماذجه قد يقلل من أهمية العفوية والأشكال الثقافية للاحتجاج، أو من الشواغل المتداخلة مثل النوع الاجتماعي والطبقة داخل الحركات.

9. الانتقادات والنقاشات

النقود النظرية والتجريبية

أثار الباحثون عدة خطوط من النقد:

تؤكد النظريات البديلة لحركات الاجتماعية، مثل التنظيم وعلاقات الطبقة أو العوامل الدولية، بقوة أكبر من نهج شارب المتمحور حول الفاعلين والمركّز على الاستراتيجية.

المناقشات المعيارية والاستراتيجية

من منظور أخلاقي، يتساءل بعض الفلاسفة والممارسين عما إذا كان تركيز شارب على الفعالية يهمش أسئلة أخلاقية أعمق، مثل المصالحة والعدالة البنيوية أو جواز العنف الدفاعي. ويرى آخرون أن إطاره قد يُضفي قيمة على الانضباط والمركزية دون قصد، مما قد يهمش أشكال النشاط الأفقية أو المتقاطعة أكثر.

استراتيجياً، يزعم النقاد أن الالتزام الصارم باللاعنف قد يكون غير واقعي بل ضار أحياناً في سياقات القمع الشديد. ويرد المؤيدون بأن نموذجه لا يضمن النجاح، لكنه يوفر أدوات لتعظيم التأثير دون اللجوء إلى الكفاح المسلح.

الخلافات الجيوسياسية والأيديولوجية

اتهمت بعض الحكومات والمعلقين أعمال شارب بخدمة مصالح السياسة الخارجية الغربية أو الأمريكية، لا سيما فيما يتعلق بـ«الثورات الملونة». وتتراوح الاتهامات بين وصف كتاباته بأنها «دليل لتغيير الأنظمة» وادعاء التدبير المباشر للاحتجاجات. ورفض شارب ومعهد ألبرت أينشتاين هذه الادعاءات باستمرار، ووصفا دورهما بأنه تعليمي وقائم على البحث.

يبقى المحللون منقسمين: فبعضهم يرى أن أفكاره تمكّن حركات ديمقراطية شعبية، بينما يقلق آخرون من توظيفها ضمن مشاريع جيوسياسية أوسع. وتشكل هذه المناقشات جزءاً مهماً من النقاش المحيط بسمعته العامة.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يُناقَش إرث شارب عادةً من عدة أبعاد: التأثير الأكاديمي، والممارسة الاستراتيجية، والخطاب العام حول اللاعنف.

في الحقول الأكاديمية، ولا سيما دراسات السلام والصراع، وبحوث الحركات الاجتماعية، والنظرية الديمقراطية، يُنسب إلى أعماله الفضل في تحويل الفعل اللاعنفي إلى موضوع للبحث المنهجي. وحتى العلماء الذين ينتقدون مقاربته كثيرًا ما يتعاملون مع مصطلحاته وتصنيفاته، مما يدل على تأثير مفاهيمي باقٍ.

من الناحية الاستراتيجية، ينظر كثير من الناشطين والمدربين إلى نصوصه بوصفها مراجع أساسية. وقد وضعت الترجمة الواسعة والاستخدام الواسع لكتاب «من الديكتاتورية إلى الديمقراطية» والأدلة ذات الصلة أفكاره في موقع جزء من مخزون عالمي من أشكال الصراع. ويرى بعض المراقبين أن الانتفاضات الجماهيرية اللاعنفية أصبحت، في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، مسارًا معترفًا به بشكل متزايد لتغيير الأنظمة، ويعود ذلك جزئيًا إلى الأطر التي عمل على نشرها.

في الخطاب العام، يوصف شارب أحيانًا بأنه «كلاوزفيتز الفعل اللاعنفي»، وهي تسمية يستخدمها كل من المعجبين به والمنتقدين له. وأسهم عمله في إعادة صياغة اللاعنف من كونه يُرى أساسًا بوصفه مثاليًا أو دينيًا إلى كونه يُرى بوصفه استراتيجيًا وواقعيًا. ولا تزال النقاشات حول افتراضاته واستخداماته السياسية قائمة، غير أن هناك اتفاقًا واسعًا على أنه شكّل بقدر كبير طريقة تفكير العلماء وصانعي السياسات والحركات في العلاقة بين السلطة والطاعة، وفي إمكانات المقاومة اللاعنفية المنظمة.