يوحنا الميريكوري

1. الحياة والسياق التاريخي

كان يوحنا من ميريكور (باللاتينية: Joannes de Mirecuria) لاهوتيًا سيسترسيًا من القرن الرابع عشر مرتبطًا بجامعة باريس. ولا يُعرف إلا القليل جدًا عن حياته الشخصية خارج مسيرته الأكاديمية. ومن المرجّح أنه جاء من بلدة ميريكور في لورين، وأنه انضم إلى الرهبنة السيسترسية قبل أن يتابع الدراسات العليا.

بحلول أربعينيات القرن الرابع عشر، أصبح أستاذًا للاهوت في باريس، وألّف شرحًا على «الأقوال» لبطرس اللومباردي، وهو الكتاب اللاهوتي المعتمد في ذلك الوقت. ويشكّل هذا العمل، ولا سيما الكتاب الثاني من الشرح، المصدر الرئيسي لفكره. وكتب يوحنا في مناخ فكري تشكّل بفعل المناقشات المدرسية المتأخرة حول القدرة الإلهية المطلقة، والمعرفة الإنسانية، والالتزام الأخلاقي، في أعقاب يوحنا دونس سكوتس ووليام الأوكامي.

تميّزت مسيرة يوحنا في باريس بالجدل. ففي عام 1347، فُحصت عدة قضايا مستخلصة من تعاليمه وأُدينت من قبل مستشار الجامعة وكلية اللاهوت فيها. وقد صنّفت هذه الإدانة يوحنا مع مفكرين مثيرين للجدل آخرين في تلك الفترة، مثل نيكولاس الأوتركوري، الذين اشتُبه في أنهم يروّجون لشكّية مفرطة أو لعقائد تهدد اللاهوت التقليدي. وبعد هذه الواقعة، يبدو أن يوحنا انسحب من المشهد الباريسي، ربما عائدًا إلى الحياة الرهبانية؛ أما سنواته الأخيرة ووفاته فلم تُوثَّق.

2. نظرية المعرفة والمواضيع الشكّية

يُناقَش جون من ميريكور كثيرًا بسبب نظريته في المعرفة، والتي وُصفت أحيانًا بأنها «شكّية» أو «إيمانية»، وإن كانت هذه التوصيفات محلّ جدل. ويستند رأيه إلى تصوّرٍ صارم لليقين، وإلى إصرارٍ قوي على القدرة الإلهية المطلقة.

• تجربةٌ مباشرة للأفعال الذهنية للمرء (نوعٌ من الوعي الباطني)، و
• حقائقُ يضمنها الوحي الإلهي ويقبلها المرء بالإيمان؛
• المعرفة الطبيعية، التي تُبنى عبر التجريد والاستدلال السببي انطلاقًا من التجربة الحسية، والتي يحكم عليها بأنها قابلة للخطأ لأن الله، في قدرته المطلقة، يستطيع أن يغيّر نظام الطبيعة.

2. القدرة الإلهية وعرضية النظام المخلوق: تأثرًا بالنقاشات المتأخرة في العصور الوسطى حول القدرة الإلهية المطلقة (potentia absoluta)، يُصرّ يوحنا على أن أي حالة من حالات الأشياء المخلوقة كان يمكن أن تكون على خلاف ما هي عليه. ولذلك يرى أن الانتظام الظاهري للطبيعة لا يضمن الضرورة الصارمة. فمثلًا، إن القول بأن النار تُسخّن بالضرورة، أو أن تسلسلات سببية بعينها يجب أن تحدث، هو قولٌ معرّضٌ، بالمعنى الدقيق، لقدرة الله على أن يشاء خلاف ذلك. ويرى أنصار هذا التفسير أن يوحنا يترجم التزامًا لاهوتيًا، هو الحرية غير المقيّدة لله، إلى تواضعٍ معرفيٍّ قوي: فالإنسان لا يستطيع أن يرفع التعميمات عن العالم إلى مرتبة الضرورة الميتافيزيقية.
3. المقارنة مع معاصريه: يُقارَن موقف جون أحيانًا بموقف نيكولاس الأوتريكوري، الذي أُدينت شكّيته الأكثر صراحة في باريس أيضًا. غير أن الدارسين يلاحظون فروقًا: إذ يستند جون مرارًا إلى الإيمان والوحي بوصفهما مصدرين موثوقين للحقيقة، ولا يسعى إلى تقويض مصداقية العقيدة المسيحية. وتُقرأ استراتيجيته في أغلب الأحيان بوصفها جهدًا لحماية أولوية النعمة والوحي عبر الحدّ من الادعاءات التي تُقدَّم باسم العقل غير المعان. ويؤكد بعض المفسّرين أن هذا لا يرقى إلى شكّية شاملة، بل إن جون يعامل كثيرًا مما نسمّيه عادةً «معرفةً» بوصفه اعتقادًا محتملًا موثوقًا، كافيًا للحياة العملية، لكنه دون اليقين الصارم.

3. اللاهوت والأخلاق والإدانة

اشتُهر جون ميركور أساسًا بآرائه في المعرفة، غير أن لاهوته وفلسفته الأخلاقية أثارا هما أيضًا جدلًا، وأسهما في تشكيل التلقي اللاحق لأفكاره.

• اعتماد كل خير في الإنسان على النعمة الإلهية،
• ضعف الإرادة البشرية بعد السقوط، و
• أولوية إرادة الله ومحبته في الخلاص.
• حرية الإرادة لدى الله، لا على نظام أخلاقي موجود بذاته ومستقل؛ و
• الأوامر الإلهية التي تُعرف بالوحي.
• يقين المعرفة الطبيعية ونطاقها،
• اعتماد الالتزام الأخلاقي على الإرادة الإلهية وحدها، و
• جوانب من عقيدته في النعمة والاستحقاق،
• تنوع المدرسية في القرن الرابع عشر،
• تفاعل الشواغل اللاهوتية مع الدوافع الشكّية الناشئة، و
• الحدود المتطورة للأرثوذكسية في باريس.