جوناثان هايدت

1. مقدمة

جوناثان ديفيد هايدت (وُلد عام 1963) عالم نفس اجتماعي وأخلاقي أمريكي، أعادت أعماله تشكيل النقاشات حول كيفية إصدار الناس أحكامهم الأخلاقية، وسبب استمرار الخلافات السياسية والدينية بهذا القدر من الثبات، وكيف ينبغي للمؤسسات المعاصرة أن تستجيب للاستقطاب المتزايد. تلقّى تكوينه أولاً في الفلسفة ثم في علم النفس، واشتهر على نطاق واسع بقوله إن الحدس الأخلاقي والانفعال يوجّهان الحكم عادةً، بينما يأتي التفكير الصريح في الغالب بوصفه شكلاً من أشكال التبرير العقلاني اللاحق. وقد كان لهذا التركيز على العمليات الحدسية تأثير في علم النفس التجريبي وفلسفة الأخلاق على حد سواء.

تمحورت أبحاث هايدت حول ثلاثة موضوعات مترابطة: الآليات النفسية للحكم الأخلاقي، وتنوع القيم الأخلاقية عبر الثقافات والجماعات السياسية، وما تنطوي عليه هذه النتائج بالنسبة إلى الديمقراطيات الليبرالية والجامعات والمنصات الرقمية. وقد وفّر نموذجه المسمى «نموذج الحدسية الاجتماعية» ونظرية «الأسس الأخلاقية» أطراً لتحليل الخلاف الأخلاقي دون افتراض أن أحد الطرفين عقلاني أو أخلاقي على نحو فريد، وهو ما يدعو إلى إعادة النظر في الجدالات حول النسبية والموضوعية ومدى التسامح.

وإلى جانب علم النفس الأكاديمي، أصبح هايدت مثقفاً عاماً بارزاً. فكتب مثل «فرضية السعادة» (2006) و«العقل الصالح» (2012) و«تدليل العقل الأمريكي» (2018، بالاشتراك مع غريغ لوكيانوف) تربط النتائج التجريبية بالفلسفة الكلاسيكية ونظرية التعليم والفكر السياسي. ويعدّه أنصاره من أبرز المدافعين عن تفسيرات واقعية نفسياً للأخلاق والسياسة، بينما يشكك منتقدوه في تأويلاته للبيانات، وفي تناوله للأيديولوجيا، وفي ادعاءاته المعيارية بشأن المؤسسات وثقافة الشباب. ويعرض هذا المدخل حياته ونظرياته وأعماله الكبرى والنقاشات التي أثارتها.

2. الحياة والسياق التاريخي

نبذة عن السيرة الذاتية

وُلد هايدت في 19 أكتوبر 1963 في مدينة نيويورك. درس الفلسفة في جامعة ييل (بكالوريوس، 1985)، ثم نال درجة الدكتوراه في علم النفس من جامعة بنسلفانيا عام 1992 تحت إشراف جوناثان بارون، مركزًا على الحكم الأخلاقي واتخاذ القرار. وبعد عمله في مرحلة ما بعد الدكتوراه، انضم إلى هيئة التدريس في جامعة فرجينيا، حيث أُجري جانب كبير من أبحاثه المبكرة حول المشاعر الأخلاقية والأخلاق عبر الثقافات. وفي عام 2011 انتقل إلى كلية ستيرن للأعمال في جامعة نيويورك، مما يعكس اهتمامًا متزايدًا بتصميم المؤسسات وأخلاقيات الأعمال وثقافة المنظمات.

ويمكن تلخيص مراحل الحياة الأساسية على النحو الآتي:

السياق التاريخي والفكري

تطورت مسيرة هايدت المهنية في ظل عدد من الاتجاهات الأوسع:

• في علم النفس، الانتقال من النماذج المعرفية القائمة على التفكير والاستدلال في تفسير الأخلاق (مثل لورنس كولبرغ) إلى مزيد من التركيز على الانفعال، ونظريات المسارين المعرفيين، والمنظورات التطورية.
• في الفلسفة، ما يُسمى بالمنعطف التجريبي، إذ انخرط فلاسفة الأخلاق والسياسة بصورة متزايدة في نتائج علم النفس وعلم الأعصاب وعلم الأحياء التطوري.
• في السياسة، تزايد الاستقطاب الحزبي في الولايات المتحدة منذ تسعينيات القرن العشرين، وتجددت النقاشات حول التعددية الثقافية والقومية والتعددية الدينية.
• في التعليم العالي، تصاعدت الخلافات حول حرية التعبير، وسياسات الهوية، والمناخ الجامعي، لا سيما بعد عام 2013.
• في التكنولوجيا، أدى التوسع السريع في منصات التواصل الاجتماعي إلى إثارة مخاوف بشأن الصحة النفسية، والمعلومات المضللة، واستقرار الديمقراطية.

أسهم عمل هايدت في الاستجابة لهذه التطورات وفي تشكيلها في آن واحد، ولا سيما بربطه البحث التجريبي في علم النفس الأخلاقي بالجدالات الراهنة حول الديمقراطية الليبرالية، وثقافة الجامعات، والنظم البيئية الرقمية.

3. التطور الفكري

التكوين المبكر: من الفلسفة إلى علم النفس

التحق هايدت بجامعة ييل طالبًا جامعيًا، فدرس الفلسفة، وتعرّف إلى النقاشات الكلاسيكية في فلسفة الأخلاق والنظرية السياسية، وهي نقاشات أثّرت لاحقًا في الأسئلة التي وجّه بحثه نحوها. ويبدو أن اطلاعه على النفعية والواجبية وأخلاق الفضيلة قد حفّزه على الاهتمام بكيفية إصدار الناس العاديين أحكامهم الأخلاقية فعليًا، لا بكيفية ينبغي أن يصدروها فحسب. وقد انتقل إلى علم النفس في جامعة بنسلفانيا ضمن تقليد في اتخاذ القرار وإصدار الأحكام؛ وأتاح له عمله مع جوناثان بارون الدخول في حوار مع نماذج الاختيار العقلاني والنماذج النفعية، التي عدّت الحكم الأخلاقي شكلًا من أشكال الاستدلال القائم على الكلفة والمنفعة.

التحوّل نحو الانفعال والحدس

في تسعينيات القرن العشرين، وفي جامعة فيرجينيا، ركّز بحث هايدت بصورة متزايدة على الانفعالات الأخلاقية، ولا سيما الاشمئزاز والسمو والغضب. وقد قاده العمل الميداني العابر للثقافات، ومنه دراسات أُجريت في الهند، إلى التشكيك في عالمية المفاهيم الليبرالية الغربية للأخلاق، والتركيز على ظاهرة الذهول الأخلاقي، أي المواقف التي يصرّ فيها المفحوصون على أن فعلًا ما خاطئ، من دون أن يتمكنوا من تقديم أسباب لذلك. وقد تبلورت هذه الملاحظات التجريبية في نموذجه الحدسي الاجتماعي (2001)، الذي جعل في صدارة تفسير الحكم الأخلاقي الحدوس السريعة المشحونة بالانفعال، والتفاعل الاجتماعي.

التعددية الأخلاقية وعلم النفس السياسي

منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تعاون هايدت مع جيسي غراهام وآخرين في نظرية الأسس الأخلاقية، منتقلًا من برنامج يتمحور أساسًا حول الانفعال إلى تصور أوسع يقوم على عدة «براعم تذوق» أخلاقية متطورة. وفي الوقت نفسه درس بصورة متزايدة الأيديولوجيا السياسية، راسمًا كيف يختلف الليبراليون والمحافظون والليبرتاريون في اعتمادهم على أسس متنوعة. وبلغت هذه المرحلة ذروتها في كتاب «العقل الصالح» (2012) الذي دمج النظرية التطورية والأنثروبولوجيا وعلم النفس السياسي.

المؤسسات والثقافة والتكنولوجيا

بعد انضمامه إلى كلية ستيرن بجامعة نيويورك، تحوّل تركيز هايدت من الإدراك الأخلاقي الأساسي إلى التطبيقات في التحليل المؤسسي والثقافي. فشارك في تأسيس «أكاديمية المخالفين» (Heterodox Academy) عام 2015 لمعالجة ما رآه تراجعًا في تنوع وجهات النظر في التعليم العالي، وشارك في تأليف «تدليل العقل الأمريكي» (2018) عن ثقافة الحرم الجامعي والصحة النفسية للشباب. ومنذ نحو عام 2018 وجّه اهتمامه إلى وسائل التواصل الاجتماعي والمراهقة واستقرار الديمقراطية، محاجًّا بأن البنى الرقمية تتفاعل مع علم النفس الأخلاقي المتطور بطرق قد تزعزع استقرار المؤسسات الليبرالية. وعبر هذه المراحل كلها يتحرك مساره الفكري من الإدراك على مستوى الفرد إلى ديناميات الجماعة والمخاطر المنظومية.

4. الأعمال الرئيسية

الكتب

يذهب بعض المعلقين إلى اعتبار مقالاته اللاحقة والمشاريع القادمة حول وسائل التواصل الاجتماعي والديمقراطية امتدادًا لهذه الكتب، وإن لم تُدمج بعد في مونوغرافيا واحدة حتى آخر تحديث.

المقالات والفصول الرئيسية

المقالات والمبادرات الموجهة للجمهور

كتب هايدت مقالات كثيرة الاستشهاد بها، من بينها مقاله المنشور عام 2022 في مجلة أتلانتيك بعنوان «لماذا كانت السنوات العشر الماضية من الحياة الأمريكية غبية على نحو فريد؟»، الذي يطبق مفاهيمه السابقة على وسائل التواصل الاجتماعي وهشاشة الديمقراطية. وعلى الرغم من أن هذه المقالات ليست مونوغرافيات أكاديمية، فإنها تُناقش غالبًا إلى جانب أعماله المكتوبة، كما هو الحال مع مشاريع مؤسسية مثل «هيتيرودوكس أكاديمي»، لأنها تمد ادعاءاته النظرية إلى مقترحات ملموسة تتعلق بالجامعات وتنظيم الإعلام وسياسات الشباب.

5. المفاهيم الأساسية والأطر النظرية

نموذج الحدس الاجتماعي

يفترض نموذج الحدس الاجتماعي (SIM) لهايدت أن الأحكام الأخلاقية تنشأ عادةً من حدوس سريعة وتلقائية، وأن التفكير الواعي يعمل في المقام الأول على تبرير هذه الأحكام أمام الذات والآخرين. ويقابل هايدت ذلك بالنماذج العقلانية التي يقود فيها التفكير المتعمَّد إلى الاستنتاجات الأخلاقية. ويشدد النموذج أيضًا على أن التفكير الأخلاقي اجتماعي إلى حد كبير، إذ يعيد الناس مراجعة حدوسهم أو تعزيزها في المقام الأول من خلال التفاعل والجدال وإدارة السمعة.

تتلخص الفروق الأساسية على النحو الآتي:

نظرية الأسس الأخلاقية

تقترح نظرية الأسس الأخلاقية (MFT)، التي طوّرها هايدت وزملاؤه، أن الأخلاق الإنسانية مبنية على أسس متعددة متطورة ومستقلة جزئيًا، حُدِّدت في البداية بوصفها: الرعاية/الأذى، والإنصاف/الغش، والولاء/الخيانة، والسلطة/التمرد، والقداسة/الانحطاط، ثم أُضيفت لاحقًا الحرية/القهر. ويوصَف هذا بأنه «براعم تذوق» فطرية لكنها قابلة للتعديل، تؤكد الثقافات والأيديولوجيات كلًا منها بدرجات مختلفة. فعلى سبيل المثال، يذكر هايدت وشركاؤه أن الليبراليين السياسيين في الولايات المتحدة يُعلون من شأن الرعاية والإنصاف، في حين يعتمد المحافظون على الأسس الخمسة أو الستة جميعها بقدر أكثر تساويًا.

الجماعية و«الأخلاق تربط وتعمي»

فكرة مركزية أخرى هي الجماعية: الزعم بأن البشر تطوروا ليشكلوا تحالفات متماسكة، تُمكّن معاييرها الأخلاقية من التعاون، وتغذي في الوقت نفسه الصراع بين الجماعات. ويجادل هايدت بأن الأنظمة الأخلاقية تربط الأفراد في مجموعات متعاونة، لكنها تعميهم أيضًا عن وجهات نظر الغرباء وأدلتهم. ويربط هذا المحور بحثه التجريبي بقضايا القومية والدين واستقرار التعددية الليبرالية.

القيم المقدسة والتأخلق

يؤكد هايدت كذلك على القيم المقدسة، أي المبادئ التي تُعامل بوصفها غير قابلة للتفاوض ومحصنة من المقايضة. ويرى أن فهم الصراعات السياسية والدينية يقتضي تتبع ما تعدّه الجماعات مقدسًا، وكيف تقيّد هذه القداسات التوصل إلى حلول وسط. ويستند إلى هذا الإطار في تفسيره لقضايا «حرب الثقافات»، وللخلافات الجامعية، وللغضب الأخلاقي على الإنترنت.

6. المنهجية واستخدام الأدلة التجريبية

المناهج التجريبية والاستقصائية

يعتمد برنامج هايدت البحثي على مزيج من التجارب المختبرية، والدراسات القائمة على السيناريوهات الموجزة، والاستقصاءات واسعة النطاق. ففي دراسات «الذهول الأخلاقي»، يقوم المشاركون بتقييم سيناريوهات (مثل سفاح القربى بالتراضي، والمحرمات غير الضارة)، ثم يُطلب إليهم تبرير أحكامهم. ويُذكر أن كثيرين منهم يجدون صعوبة في صياغة الأسباب، وهو ما يفسره هايدت بوصفه دليلاً على أن الحكم يحركه الحدس. ويشكك النقاد أحياناً في ما إذا كانت هذه السيناريوهات صالحة بيئياً، أو في ما إذا كان المشاركون يفتقرون ببساطة إلى الممارسة في صياغة الأسباب.

مع «نظرية الأسس الأخلاقية»، طوّر هايدت وزملاؤه أدوات مثل استبيان الأسس الأخلاقية، واستخدموا منصات إلكترونية (وأبرزها موقع YourMorals.org) لجمع مئات الآلاف من الاستجابات، مما أتاح إجراء مقارنات عبر الثقافات وبين الأيديولوجيات. ويرى المؤيدون في ذلك إسهاماً تجريبياً كبيراً، بينما يثير المعارضون مخاوف تتعلق بانحياز العينة وصدق البناء.

المقاربات العابرة للثقافات والعمل الميداني

استكمل هايدت أعمال الاستقصاء بدراسات ميدانية عابرة للثقافات، لا سيما في الهند، لبحث كيفية تباين المعايير الأخلاقية خارج سياقات «WEIRD» (الغربية والمتعلمة والصناعية والغنية والديمقراطية). وقد أسهمت الملاحظات المتعلقة بالمعايير الخاصة بالطهارة والتراتب واحترام السلطة في تشكيل إطاره الخاص بالأسس التعددية. ويرحب بعض علماء الأنثروبولوجيا وعلماء النفس الثقافي بهذا الابتعاد عن الفردانية الغربية، بينما يجادل آخرون بأن هذه الأسس ما زالت منظّرة من منظور غربي، أو بأنها تقلل من شأن العوامل الاقتصادية والمادية.

الإطار التطوري والمقارن

يتسم جانب كبير من تنظير هايدت بطابع تطوري صريح، إذ يفترض أن الأسس الأخلاقية نشأت بوصفها حلولاً تكيفية لمشكلات اجتماعية متكررة (مثل رعاية الأقارب الضعفاء، والتنسيق داخل الجماعات). ويستشهد كثيراً بالانتقاء متعدد المستويات وبالأبحاث المقارنة على الرئيسيات. ويُقصد بهذا الإطار التطوري توحيد نتائج متفرقة، غير أن فلاسفة العلم وبعض علماء الأحياء يحذرون من الإفراط في التفسير التكيفي، مشيرين إلى أن روايات تطورية بديلة قد تتلاءم مع البيانات نفسها.

التكامل مع المصادر النوعية والتاريخية

في أعماله الموجهة إلى الجمهور العام، يدمج هايدت النصوص التاريخية والدينية والفلسفية مع البحث التجريبي، كما في كتاب «فرضية السعادة» (The Happiness Hypothesis)، حيث تُوضع أقوال كونفوشيوس وبوذا وفلاسفة الرواقية جنباً إلى جنب مع التجارب النفسية. ويرى المعجبون بذلك منهجاً بينياً ميسراً، بينما يقترح المتشككون أن الربط بين الحكمة القديمة والبيانات المعاصرة قد يكون انتقائياً أو بلاغياً أكثر منه قائماً على إثبات منهجي.

7. المساهمات في الفلسفة الأخلاقية والسياسية

علم النفس الأخلاقي والميتا-أخلاق

يرتبط أثر هايدت الأكثر مباشرة في الفلسفة بعلم النفس الخاص بالحكم الأخلاقي. فقد استُخدم نموذجه الحدسي الاجتماعي لدعم وجهات النظر العاطفية والهيومية، التي ترى أن العواطف والحدوس محورية في الإدراك الأخلاقي. ويستند بعض فلاسفة الميتا-أخلاق إلى نتائجه للاعتراض على النماذج العقلانية التي تفترض دورًا متميزًا للاستدلال الواعي في الوصول إلى الحقيقة الأخلاقية. ويرى آخرون أنه حتى لو كان الحكم العادي مدفوعًا بالحدس، فإن ذلك لا يحسم المسائل المعيارية المتعلقة بالكيفية التي ينبغي للناس أن يستدلوا بها أخلاقيًا.

التعددية الأخلاقية والنسبية

أثّرت نظرية الأسس الأخلاقية في النقاشات حول التعددية الأخلاقية والنسبية والكونية. يرى المؤيدون أن هذه النظرية تقدم تفسيرًا قائمًا على التجربة لمجالات أخلاقية متعددة، تكون مشتركة على نطاق واسع لكنها تُرجَّح بدرجات مختلفة عبر الثقافات والأيديولوجيات. وقد استُدعيت هذه النظرية للدفاع عن أشكال من التعددية القيمية، ولنقد النظريات الأخلاقية التي يُنظر إليها على أنها مركزة أكثر من اللازم على الضرر والإنصاف. ويجادل المنتقدون بأن الانتقال من التعددية النفسية إلى التعددية المعيارية مسألة مثيرة للجدل فلسفيًا، وبأن نظرية الأسس الأخلاقية قد تخلط بين الشيوع الوصفي والمسوغ التبريري.

الليبرالية والمحافظة والتنوع الأيديولوجي

لقي رسم هايدت للاختلافات الأيديولوجية في استخدام الأسس الأخلاقية اهتمامًا في الفلسفة السياسية ونظرية الليبرالية. فهو يصور المحافظين السياسيين بوصفهم يعتمدون على مجموعة أوسع من الاهتمامات الأخلاقية (تشمل الولاء والسلطة والقداسة) مقارنة بالليبراليين، الذين يُزعم أنهم يتمركزون في الغالب حول الرعاية والإنصاف. ويستخدم بعض المنظرين هذا العمل للقول إن النظرية السياسية الليبرالية منحازة إلى القيم "الفردانية". ويعترض آخرون على الأساس التجريبي لهذه الادعاءات، أو يرون أن الليبرالية قادرة على استيعاب الأسس "الملزِمة" أو تقويمها نقديًا دون تبنّيها بوصفها معايير معيارية.

الجماعية والقومية والكونية

يتقاطع تركيز هايدت على الجماعية والوظيفتين الملزِمة والمعمّية للأخلاق مع النقاشات حول القومية والجماعاتية والكونية. وقد استشهد بعمله من يرون أن المجتمعات الديمقراطية المستقرة تحتاج إلى هويات مشتركة قوية ومؤسسات مقدسة. وعلى العكس، يفسر المنظرون الكونيون والنقديون نتائجه أحيانًا بوصفها تؤكد التحديات النفسية للتضامن العالمي، ومخاطر المشاريع القومية أو الدينية المقدسة.

الفضائل المعرفية والخلاف

أخيرًا، أثّرت تحليلات هايدت للاستقطاب والخلاف الأخلاقي في النقاشات حول الفضيلة المعرفية، مثل التواضع الفكري والانفتاح على الرأي الآخر وتنوع وجهات النظر. وقد استُخدم اقتراحه بأن الاستدلال الأخلاقي غالبًا ما يكون لاحقًا للحكم لدعم الدعوات إلى تصميمات مؤسسية تخفف من تحيز التأكيد، مثل التعاون الخصومي والتنوع الأيديولوجي في الأوساط الأكاديمية. ويتناقش فلاسفة نظرية المعرفة والتداول السياسي حول المدى الذي ينبغي أن تشكّل به هذه القيود النفسية مُثُل العقل العام والخطاب الديمقراطي.

8. الدين والثقافة والتنوع الأخلاقي

الدين بوصفه جماعةً أخلاقية

يتناول هايدت الدين بالأساس بوصفه مجموعةً من الممارسات والسرديات التي تربط الجماعات وتنظّم السلوك الأخلاقي، لا بوصفه مجموعةً من القضايا العقدية. واستنادًا إلى الأنثروبولوجيا والنظرية التطورية، يرى أن التقاليد الدينية كثيرًا ما تعزّز تماسك الجماعة والتعاون والتضحية في سبيل أهداف مشتركة. ويقترح في كتابه العقل الأخلاقي (The Righteous Mind) أن الجماعات الدينية تستثمر بفعالية أسسًا أخلاقية مثل الولاء والسلطة والقداسة. ويرى نقّاد من علم اللاهوت وفلسفة الدين أحيانًا أن هذا التفسير الوظيفي يقلّل من شأن ادعاءات الحقيقة والتجارب الروحية.

التباين الثقافي في الأسس الأخلاقية

يقترح هايدت وزملاؤه، من خلال أبحاث عابرة للثقافات، أنه على الرغم من أن الأسس الأخلاقية منتشرة على نطاق واسع، فإن الثقافات تؤكد عليها بدرجات مختلفة. فعلى سبيل المثال، يرون أن كثيرًا من المجتمعات الغربية العلمانية تركّز على الرعاية والإنصاف، في حين قد تضع المجتمعات التقليدية أو الجمعية وزنًا أكبر على الولاء والسلطة والقداسة. ويرى المؤيدون في ذلك تصحيحًا للنظريات التي تساوي بين الأخلاق وتجنّب الأذى؛ أما المتشككون فيتساءلون عما إذا كانت هذه الأسس تستوعب بالكامل البيئات الأخلاقية المحلية المعقدة، أو ما إذا كانت أدوات المسح تُترجم بدقة عبر الثقافات.

الذهول الأخلاقي والأعراف غير الغربية

ارتبط عمل هايدت المبكر حول الذهول الأخلاقي بحالات مستمدة من بيئات غير غربية (مثل الأعراف الهندية المتعلقة بالطهارة والطعام والتراتبيات الشبيهة بالطبقات الطائفية). ويفسّر الأحكام المستمرة في هذه الحالات بوصفها دليلًا على أن الإدانة الأخلاقية قد تُدفع بمعايير حدسية لا تُختزل بسهولة إلى الأذى أو الإنصاف. ويرحّب بعض فلاسفة الثقافة بهذا بوصفه اعترافًا بالتنوع الأخلاقي؛ بينما يجادل آخرون بأن المشاركين قد تكون لديهم اعتبارات غير مُعبَّر عنها بوضوح لكنها تستجيب للعقل، وبأن التجارب قد تُبسّط الاستدلال الأخلاقي المحلي أو تُسيء تمثيله.

القداسة والمحرّمات والاشمئزاز

ويستلهم بعض الكتّاب، متأثرين بمفكرين مثل مارثا نوسباوم، نتائج هايدت لنقد القيود القائمة على الطهارة بوصفها مفهومة نفسيًا لكنها مشكوك في شرعيتها معياريًا؛ بينما يرى آخرون أن اعتبارات القداسة جزء لا يتجزأ من حياة أخلاقية كاملة.

9. الجامعات والاستقطاب والخطاب العام

تنوع وجهات النظر و«أكاديمية المخالفين»

أسهم هايدت بدور بارز في الحديث عن دور الجامعات في تعزيز البحث المفتوح. وفي عام 2015 شارك في تأسيس «أكاديمية المخالفين» (Heterodox Academy)، وهي شبكة تدعو إلى تنوع وجهات النظر، والخلاف البنّاء، والدعم المؤسسي لحرية التعبير في التعليم العالي. ويرى المؤيدون أن عمله في علم النفس الأخلاقي وفي التحيّز التأكيدي يبرر الجهود البنيوية الرامية إلى تنويع الرؤى الأيديولوجية في الأوساط الأكاديمية. أما المنتقدون فيرون أن مدى التجانس الأيديولوجي أو أثره في جودة البحث يُبالَغ فيه أحيانًا، أو أن هذه المبادرات قد تتماشى مع أجندات سياسية بعينها.

«التدليل» والتحوّط المفرط وصحة الطلاب النفسية

في كتاب «تدليل العقل الأمريكي» (The Coddling of the American Mind)، الذي شارك في تأليفه مع غريغ لوكيانوف، يقدّم هايدت مفهوم «التحوّط المفرط» (safetyism)، واصفًا اتجاهًا ثقافيًا تصبح فيه تجنّب الانزعاج العاطفي قيمةً مهيمنة. ويربط بين ممارسات مثل تحذيرات المحفّزات، والتوسع في تعريفات الأذى، وأشكال معيّنة من أنظمة الاستجابة للتحيّز، وبين تزايد القلق والهشاشة لدى الطلاب، محاجًّا بأنها قد تتعارض مع الأهداف التعليمية المتمثلة في الصلابة والاستقلالية. ويرى المؤيدون في ذلك نقدًا ضروريًا للحماية المفرطة؛ بينما يحاجّ المعارضون بأنه يقلل من شأن التفاوتات البنيوية، ويسيء توصيف نشاط الطلاب، أو يبسّط الروابط السببية بالاتجاهات المتعلقة بالصحة النفسية.

الاستقطاب السياسي والخطاب العام

لا تقتصر تحليلات هايدت للاستقطاب السياسي على الحرم الجامعي، بل تمتد إلى الخطاب العام الأوسع. فباستخدام نظرية الأسس الأخلاقية، يقترح أن الانقسامات بين اليسار واليمين تعكس أولويات أخلاقية متباينة وتقديسًا مختلفًا للقيم، وهو ما قد يجعل التسوية تبدو خيانةً أخلاقية. ويصوّر مقاله في مجلة «أتلانتيك» عام 2022 وسائل التواصل الاجتماعي بوصفها تضخّم الغضب الأخلاقي، وتكافئ الفضيلة الاستعراضية، وتفتّت المعايير المعرفية المشتركة. ويستند بعض منظّري السياسة وعلماء المعرفة الاجتماعية إلى هذا العمل للمطالبة بإصلاحات في تصميم المنصات والنظم الإعلامية؛ بينما يشكك آخرون في كون وسائل التواصل الاجتماعي سببًا مركزيًا للاستقطاب بالقدر الذي يذهب إليه هايدت، مشيرين إلى تفسيرات اقتصادية أو مؤسسية أو تفسيرات تقودها النخب.

المداولة والمدنية وتصميم المؤسسات

يربط هايدت كثيرًا علم النفس الأخلاقي بمقترحات لتحسين الديمقراطية التداولية، فيؤكد مثلًا التواصل عبر الانقسامات الحزبية، والحوار المنظَّم، والحوافز المؤسسية للتعاون. ويرى المدافعون عن هذه التوصيات أنها إضافات مستنيرة نفسيًا لنظريات العقل العام. ويخشى المتشككون أن التركيز على المدنية وتنوع وجهات النظر قد يُضعف عمليًا الانتباه إلى اختلالات القوة أو الظلم، وهي أمور تشكّل بذاتها من يُتاح له الكلام والاستماع في المنتديات العامة.

10. الانتقادات والنقاشات الفلسفية

التحديات الموجهة إلى نموذج الحدس الاجتماعي

طرح الفلاسفة وعلماء النفس تساؤلات حول نموذج الحدس الاجتماعي. يرى بعضهم أن هايدت يقلل من دور الاستدلال التداولي في التغير الأخلاقي، مشيرين إلى حالات تبدو فيها الحجة المتأنية أو التربية أو التوازن التأملي قادرة على تغيير آراء راسخة بعمق (مثل الآراء المتعلقة بالعبودية والمساواة بين الجنسين أو حقوق الحيوان). ويرى آخرون أن الاستدلال قد يتفاعل مع الحدس بصورة أكثر ديناميكية مما توحي به استعارة هايدت «الفارس والفيل»، الأمر الذي يفضي إلى مراجعات للتفسيرات ثنائية المسار.

النقاشات حول نظرية أسس الأخلاق

خضعت نظرية أسس الأخلاق للتمحيص على المستويين التجريبي والفلسفي. يشكك النقاد المنهجيون في الدعم الذي توفره التحليل العاملي للأسس المقترحة، وفي موثوقية أدوات التقرير الذاتي، وفي متانتها عبر الثقافات. ويتساءل الفلاسفة عما إذا كانت الأسس المحددة أخلاقية حقاً لا اجتماعية-عرفية، وعما إذا كان جمع هذا التنوع الواسع من الاهتمامات في عدد قليل من الأسس يبسط الحياة الأخلاقية بصورة مفرطة. وإضافة إلى ذلك، يرى بعضهم أن تقديم المحافظين بوصفهم يستندون إلى «أسس» أكثر ينطوي على خطر تسلل تأييد معياري أو تجاهل مجالات أخلاقية أخرى (مثل المساواة والحرية بوصفها عدم هيمنة) قد تكون محورية في السياسة التقدمية.

الاستدلالات المعيارية وفجوة الكائن–الواجب

من الشواغل الفلسفية المتكررة ما إذا كانت النتائج الوصفية لهايدت تستلزم أو تدعم استنتاجات معيارية بعينها. يجادل النقاد بأن الانتقال من ادعاءات حول كيفية استدلال الناس فعلاً أو حول ما يقدّرونه، إلى ادعاءات حول ما ينبغي أن يقدّروه، ينطوي على خطر الوقوع في مغالطة الكائن–الواجب. فمثلاً، إن ملاحظة أن كثيرين يضفون طابعاً مقدساً على السلطة أو الطهارة لا تبرر في ذاتها أعرافاً قائمة على السلطة أو أعرافاً قائمة على الطهارة. ويعرض هايدت عمله في كثير من الأحيان بوصفه يقدم قيوداً وتحذيرات نفسية لا وصفات مباشرة، إلا أن النقاشات حول الآثار المعيارية لنظرياته لا تزال قائمة.

الأيديولوجيا والتحيز والتأطير

يرى بعض المعلقين أن الموقع الأيديولوجي لهايدت نفسه، الذي يصفه بأنه تحول من الليبرالية إلى الوسطية أو «المحافظة الليبرالية»، قد يؤثر في تفسيره للبيانات، لا سيما في تصوير المحافظة بوصفها مغبونة التقدير أو في تشخيص الثقافة الجامعية. ويرى آخرون أن تركيزه على التماثل بين الإخفاقات الأخلاقية لليسار واليمين قد يحجب اختلالات القوة، أو الظلم التاريخي، أو التهديدات للأعراف الديمقراطية. ويرد المدافعون بأن السعي إلى تحليل منصف هو فضيلة منهجية في علم النفس الأخلاقي والسياسي.

دور وسائل التواصل الاجتماعي والادعاءات الجيلية

أثار عمل هايدت الأخير حول وسائل التواصل الاجتماعي والمراهقة والديمقراطية ردوداً تجريبية مضادة. يجادل بعض الباحثين بأن الارتباطات بين استخدام وسائل التواصل الاجتماعي ومشكلات الصحة النفسية أضعف أو أكثر مشروطية مما توحي به أحياناً ادعاءاته العامة، أو بأن عوامل مربكة متعددة (انعدام الأمن الاقتصادي، والضغط الدراسي، وآثار الجائحة) تعقّد نسب الأسباب إلى نتائجها. ويتساءل فلاسفة التقنية وباحثو الدراسات الإعلامية عما إذا كان تركيزه على تصميم المنصات والسخط الأخلاقي يعالج بما يكفي الاقتصاد السياسي الكامن، أو رأسمالية المراقبة، أو عدم المساواة البنيوية.

11. الإرث والأهمية التاريخية

مكانته في علم النفس الأخلاقي والسياسي

يُعدّ هايدت على نطاق واسع شخصية محورية في الإحياء المتأخر لعلم النفس الأخلاقي في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، ولا سيما في إبراز العاطفة والحدس إلى مقدمة النقاشات التجريبية والفلسفية. وقد ساعد عمله على تحويل الحقل بعيدًا عن النماذج المعرفية المرحلية البحتة نحو مقاربات ثنائية المسارات، ووجدانية، وتطورية. وحتى النقّاد غالبًا ما يتعاملون مباشرة مع أطره، مما يشير إلى مكانة راسخة له في المتن المعاصر لعلم النفس الأخلاقي.

التأثير في الفلسفة والبحث البيني

في الفلسفة، أصبحت نظريات هايدت نقاط مرجعية معيارية في النقاشات حول نظرية المعرفة الأخلاقية، والتعددية القيمية، وشرعية السياسة في ظل الخلاف العميق. وقد حفّز عمله تعاونات بين الفلاسفة وعلماء النفس وعلماء السياسة، فضلًا عن ردود نقدية تُهذّب الادعاءات التجريبية أو تتحدّاها. وقد استُخدمت نظرية الأسس الأخلاقية تحديدًا، أو طُوّعت، أو كانت موضع جدل، في مجالات تمتد من أخلاقيات الأحياء والفقه القانوني إلى نظريات القومية والكوزموبوليتانية.

الأثر في المثقف العام

بوصفه مثقفًا عامًا، أثّر هايدت في النقاشات حول ثقافة الحرم الجامعي، وحرية التعبير، والتربية الأبوية، وتنظيم وسائل التواصل الاجتماعي. وقد دخلت مفاهيم مثل «السلامية» (safetyism) و«الأسس الأخلاقية» و«الأخلاق تربط وتعمي» (morality binds and blinds) إلى الخطاب الصحفي وخطاب السياسات. ويرى بعض المعلّقين أنه أسهم في نشر النقد المستند إلى علم النفس للاستقطاب، وفي حفز مبادرات مؤسسية مثل أكاديميا هيتيرودوكس. أما آخرون فيرون أن تأثيره أكثر إثارةً للجدل، إذ يجادلون بأن تشخيصاته قد تشكّل الروايات العامة حول التغير الجيلي والصراع السياسي بطرق هي نفسها موضع خلاف.

التقييمات الجارية والمستقبلية

إن إرث هايدت لا يزال في طور التشكّل. فقد تعزّز الأبحاث التجريبية اللاحقة عناصر أساسية في نظرياته أو تنقّحها أو تحلّ محلها. ويواصل الفلاسفة تقييم كيفية أن تُفضي ادعاءاته الوصفية إلى إثراء فلسفة الأخلاق المعيارية والنظرية السياسية، ولا سيما فيما يتعلق بتصميم المؤسسات الديمقراطية والبنى الرقمية. وبصرف النظر عن المراجعات المستقبلية، فقد ساعد عمله بالفعل في تحديد لحظة تاريخية تداخل فيها علم النفس التجريبي وفلسفة الأخلاق تداخلًا أعمق، وبرز فيها علم النفس الأخلاقي للاستقطاب ووسائل الإعلام الرقمية بوصفهما موضوعين مركزيين للبحث الأكاديمي والنقاش العام.