إيمانويل أدلر

1. مقدمة

إيمانويل أدلر (وُلد عام 1947) عالم سياسة معاصر كان عمله محوريًا في تطوير البنائية في العلاقات الدولية، وفي «منعطف الممارسة» في دراسة السياسة العالمية. وقد جادل، في كتاباته التي ظهرت أساسًا من أواخر القرن العشرين فصاعدًا، بأن النظام الدولي يتشكل بدرجة أقل بالقدرات المادية، وبدرجة أكبر بالأفكار المشتركة والأعراف والممارسات التي تُكوّن الفاعلين السياسيين وأفعالهم الممكنة.

يرتبط أدلر على نطاق واسع بثلاث مجموعات من الأفكار. أولاها تنظيره للجماعات المعرفية وجماعات الممارسة، الذي يربط المعرفة الخبيرة والروتين اليومي بتكوين الأنظمة الدولية وترتيبات الأمن. وثانيتها عمله على جماعات الأمن والأقاليم المعرفية، الذي يعيد تصور أقاليم مثل شمال الأطلسي أو أوروبا بوصفها فضاءات من المعاني المشتركة، يصبح فيها الحرب بين الأعضاء أمرًا لا يُتصور بشكل متزايد. وثالثتها نظريته الناضجة في ترتيب العالم بوصفه تطورًا معرفيًا، التي تقدم نظرية اجتماعية عامة لكيفية نشوء النظام العالمي واستقراره وتحوله عبر الزمن.

وفي إطار العلاقات الدولية، يُصنَّف أدلر غالبًا ضمن «البنائيين التقليديين»، لكنه استند أيضًا إلى البراغماتية والتأويلية والنظرية النقدية، فانخرط بذلك في نقاشات أوسع في الفلسفة الاجتماعية والسياسية. ويرى مؤيدوه أن كتاباته تقدم واحدة من أكثر الروايات القائمة على الممارسة منهجيةً لكيفية التكوين المشترك للبنى والهويات الدولية. أما المنتقدون، على العكس من ذلك، فقد شككوا في القوة التفسيرية لمفاهيمه وفي معياريتها ونطاقها، واضعين إياه ضمن خلافات أوسع حول مكانة البنائية في العلاقات الدولية.

تستعرض هذه المادة حياة أدلر وسياقه التاريخي، وتطور فكره، وأعماله الرئيسية، ومفاهيمه الأساسية، وإسهاماته الفلسفية، والتزاماته المنهجية، وأثره الأوسع، والمناقشات الرئيسية، ومكانته في تاريخ النظرية الاجتماعية والسياسية.

2. الحياة والسياق التاريخي

تمتد حياة أدلر عبر مناطق متعددة وتجارب سياسية متنوعة يرى كثير من المعلّقين أنها شكّلت اهتمامه بالهوية والجماعة والنظام. وُلد عام 1947 في مونتيفيديو بأوروغواي، لأسرة يهودية هاجرت لاحقًا إلى إسرائيل، ونشأ في ظل الحرب العالمية الثانية والمحرقة والصراعات العربية–الإسرائيلية المبكرة. وقد فُسّرت هذه الخلفية بوصفها عاملًا غذّى حساسيةً تجاه مسائل الأمن والانتماء والظروف التي قد يصبح فيها العنف أمرًا غير قابل للتصور.

المسار الأكاديمي

تلقّى أدلر تكوينه الأكاديمي في العلوم السياسية والعلاقات الدولية في إسرائيل خلال السبعينيات، وهي فترة طبعتها تداعيات حربي 1967 و1973 والنقاشات المكثفة حول عقيدة الأمن. وفي عام 1981 انضم إلى الجامعة العبرية في القدس، حيث عمل في البداية في الدراسات الاستراتيجية وتحديد الأسلحة. ثم أدت مناصب لاحقة في مؤسسات في أمريكا الشمالية وأوروبا، ومنها معهد مُنك التابع لجامعة تورنتو (حيث أصبح كرسي أندريا وتشارلز برونفمان للدراسات الإسرائيلية عام 2005)، إلى إدماجه في شبكات بحثية عابرة للأطلسي.

السياق التاريخي والفكري

تبلورت مسيرة أدلر وسط عدة تطورات أوسع:

ضمن هذا المشهد المتغير، تفاعل عمل أدلر مع النقاشات المتطورة حول العولمة والتكامل الأوروبي وحدود الروايات الواقعية للفوضى الدولية، دون أن يُختزل في أي بيئة وطنية أو تخصصية واحدة.

3. التطور الفكري

يُوصَف فكر أدلر غالباً بأنه يتطور عبر عدة مراحل متداخلة، تبني كل منها على الاهتمامات السابقة وتوسّع نطاقها النظري.

من الدراسات الاستراتيجية إلى المعرفة والخبرة

شغل أدلر في السبعينيات وحتى منتصف الثمانينيات الدراسات الاستراتيجية والأمنية، مركّزاً على قضايا مثل الحد من التسلح والتكنولوجيا. وبينما كان يتفاعل مع التفسيرات الواقعية والعقلانية السائدة، بدأ يؤكد كيف شكّلت المعرفة العلمية والتقنية خيارات السياسات. وقد وجّه هذا التحول انتباهه نحو الجماعات المعرفية، أي شبكات الخبراء التي تؤثر تفاهماتها المشتركة في سلوك الدول.

المنعطف البنائي والأسس المعرفية

في منتصف الثمانينيات وحتى التسعينيات، أسهم أدلر فيما عُرف لاحقاً بالبنائية في العلاقات الدولية. وجادل بأن النتائج الدولية تعتمد على المعتقدات والمعايير المشتركة، لا على القوة المادية وحدها. واستكشف عمله في هذه المرحلة كيف تساعد جماعات الخبراء والممارسين في تكوين الأنظمة الدولية، فيربط بذلك نظرية المعرفة (كيف يعرف الفاعلون العالم) بتصميم المؤسسات والتعاون.

مجتمعات الأمن ونظرية الممارسة

خلال التسعينيات وحتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وسّع أدلر مفهوم مجتمعات الأمن الذي طرحه كارل دويتش، مجادلاً بأن المناطق المسالمة تنشأ من شبكات كثيفة من الممارسات والهويات المشتركة. واستناداً إلى البراغماتية ونظرية الممارسة، جعل جماعات الممارسة في الصدارة بوصفها الوسيط الذي يفعّل من خلاله الفاعلون النظم الدولية ويعيدون إنتاجها. وقد رسّخ هذا الطور سمعته بوصفه بنائياً رائداً في «منعطف الممارسة».

ترتيب العالم والتطور المعرفي

منذ العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين فصاعداً، جمع أدلر الخيوط السابقة في نظرية اجتماعية أوسع للتطور المعرفي، بلغت ذروتها في كتاب «ترتيب العالم» (World Ordering). وقد اقترح هنا أن النظم العالمية تتغير عبر تحولات تدريجية في البنى المعرفية والمخزون العملي للممارسات، متأثرة بالتعلم والمنازعة والمأسسة. وتتناول هذه النظرية الناضجة صراحةً مسائل التاريخية والمعيارية والأنطولوجيا الاجتماعية، رابطةً نظرية العلاقات الدولية بالنقاشات الأوسع في الفلسفة الاجتماعية والسياسية.

4. أهم الأعمال

تتتبع كتابات أدلر الكبرى تطور فكره من الأمن والتكنولوجيا إلى نظرية عامة في تنظيم العالم.

أعمال المرحلة المبكرة والوسطى

تبحث هذه الأعمال في كيفية تشكيل المعرفة الخبيرة والأيديولوجيا والروتينات المؤسسية لسياسة الأمن، وتشكل جسرًا من الدراسات الاستراتيجية إلى النظرية البنائية.

الأعمال البنائية والموجهة نحو الممارسة

التركيب الناضج

5. المفاهيم والأفكار الأساسية

تتمحور الإسهامات النظرية لأدلر حول عدد من المفاهيم المترابطة التي توضح كيف تُشكّل المعرفة والممارسة وبنية المجتمع الحياةَ الدولية.

البنائية والأنطولوجيا الاجتماعية

تقرر بنائية أدلر أن الواقع الدولي مبنيّ اجتماعياً: إذ تتشكل هويات الفاعلين ومصالحهم عبر معانٍ ذاتية-بينية، لا تُعطى من خارج النظام. ويؤكد أن البنى والفاعلين يتكوّنان معاً عبر التفاعلات المستمرة.

جماعات الممارسة والجماعات المعرفية

تشير جماعة الممارسة إلى مجموعة تنخرط في ممارسات مشتركة معترف بها اجتماعياً، تولّد فهماً مشتركاً وكفاءات مشتركة. وبالنسبة إلى أدلر، تُفعّل هذه الجماعات المعايير الدولية والمؤسسات وتُديمها عبر الأداء المعتاد. أما الجماعات المعرفية فهي شبكات من الخبراء تتشارك معتقدات سببية والتزامات معيارية وممارسات سياساتية، وتؤثر في صانعي القرار بتقديم معرفة ذات سلطة.

جماعات الأمن والأقاليم المعرفية

مستنداً إلى كارل دويتش، يعرّف أدلر جماعات الأمن بأنها تكوينات يمتلك أعضاؤها توقعات موثوقة بتغيير سلمي. وتستند هذه الجماعات إلى هويات مشتركة وممارسات كثيفة تجعل الحرب بين الأعضاء أمراً غير مُتصوَّر على نحو متزايد. والأقاليم المعرفية أقاليم لا تُفهم بالجغرافيا وحدها، بل بالمعاني والتوقعات المشتركة التي تشكّل كيفية إدراك الفاعلين لمكان معين وتصرفهم فيه؛ ومثال ذلك شمال الأطلسي بوصفه جماعة تُعدّ فيها بعض الممارسات الأمنية أمراً مسلّماً به.

ترتيب العالم والتطور المعرفي

يشير ترتيب العالم إلى العملية المستمرة التي تنشأ بها النظم العالمية وتستقر وتتحول عبر أطر معرفية وممارسات متغيرة. ويصف مفهوم أدلر للتطور المعرفي كيفية تعلّم الجماعات، وتأسيسها للمؤسسات، وتنازعها، وأحياناً تخليها عن طرائق المعرفة والفعل. وهذه العملية ليست خطية صارمة ولا حتمية؛ إذ تشكّلها القوة والصراع والصدفة، كما يشكّلها التعاون والتعلم.

تحدد هذه المفاهيم مجتمعةً تصوراً يركز على الممارسة ويتمحور حول المعرفة لكيفية صنع البنى الدولية وإعادة صنعها.

6. أهم الإسهامات في الفلسفة السياسية والاجتماعية

على الرغم من أن أدلر يعمل أساسًا ضمن العلاقات الدولية، فقد قدّم عدة إسهامات في الفلسفة السياسية والاجتماعية الأوسع.

الأنطولوجيا الاجتماعية للنظم الدولية

يطوّر أدلر أنطولوجيا اجتماعية تُفهم فيها البنى الدولية، كالفوضوية والسيادة أو النظم الإقليمية، بوصفها مجموعات من الممارسات والمعاني المشتركة. ويتحدى هذا الرأي الأنطولوجيات التي تعامل الدول بوصفها وحدات معطاة مسبقًا تتفاعل ضمن بيئة ثابتة موضوعيًا. وبدلًا من ذلك، يصوّر الفاعلين والبنى بوصفها متكوّنة بشكل متبادل من خلال الفهم التفاعلي المشترك، بما يتسق مع التقاليد الهيرمينوطيقية والبراغماتية ويمتد عنها.

المعيارية والموضوعات الجماعوية

في كتابه «العلاقات الدولية الجماعوية» (Communitarian International Relations)، يستكشف أدلر كيف تقدّم جماعات الممارسة وجماعات الأمن ليس تفسيرات تجريبية فحسب، بل آفاقًا معيارية أيضًا. ويقرأ المؤيدون هذا الطرح بوصفه شكلًا من الجماعوية الدولية، تتجذر فيه الإمكانات الأخلاقية، كالسلام الموثوق، في هويات جماعية متطورة ونظم مشتركة. وتدور النقاشات حول ما إذا كان نهجه يتضمن تفضيلًا أخلاقيًا لجماعات بعينها (مثل المناطق الليبرالية الديمقراطية على سبيل المثال)، أم أنه يظل تحليليًا بحتًا.

التاريخية والتطور المعرفي

من خلال فكرة ترتيب العالم بوصفه تطورًا معرفيًا، يتدخل أدلر في النقاشات حول التاريخانية والتقدم. ويقترح أن التحولات في النظام العالمي مدفوعة بتغيرات في الإدراك الجمعي والممارسة، لا بقوانين حتمية. ويرى بعض المفسرين في ذلك غائية ناعمة نحو نظم أكثر سلمية وتأملية؛ بينما يشدد آخرون على انفتاحه على الارتداد والمنازعة والمسارات المتعددة.

المعرفة والسلطة والخبرة

يسهم انخراط أدلر في الجماعات المعرفية في النقاشات الفلسفية حول التكوين المشترك للمعرفة والسلطة. ويدرس كيف تشكّل ادعاءات الخبراء بالحقيقة الإمكانات السياسية، مثيرةً أسئلة حول السلطة والشرعية والرقابة الديمقراطية على المعرفة المتخصصة. وهنا يتقاطع عمله مع المنظورات النقدية أو الفوكوية حول المعرفة/السلطة، دون أن يتبناها بالكامل.

تقدّم كتابات أدلر، بشكل عام، رؤية قائمة على الممارسة ومتمحورة حول الجماعة لكيفية تكوّن الإمكانات الأخلاقية والسياسية في السياسة العالمية تاريخيًا.

7. منهجية الاجتماع وفلسفته

ترتبط المواقف المنهجية لأدلر ارتباطًا وثيقًا بالتزاماته البنائية النظرية والممارساتية، وقد نوقشت على نطاق واسع ضمن فلسفة العلوم الاجتماعية في العلاقات الدولية.

الذاتية المشتركة والتفسير التأويلي

يرى أدلر أن تفسير النتائج الدولية يقتضي فهم المعاني الذاتية المشتركة، أي الفهم المشترك الذي يحمله الفاعلون عن أنفسهم وعن بيئتهم. ومنهجيًا، يضعه هذا أقرب إلى المقاربات التأويلية والهيرمينوطيقية منه إلى المقاربات الوضعية الصارمة. ويشدد على الوصف الكثيف، والإعادة التاريخية للأحداث، والانتباه إلى الممارسات بوصفها سبلًا للكشف عن كيفية إدراك الفاعلين لعالمهم.

البنائية المعتدلة أو «التقليدية»

يصنف كثير من المعلقين أدلر بوصفه من أبرز رواد البنائية التقليدية، إذ يقر بأن العلوم الاجتماعية قادرة على صياغة تفسيرات سببية، لكنه يصر على أن الآليات السببية في الحياة الاجتماعية تتكون من المعاني والممارسات. ويلجأ كثيرًا إلى التنظير متوسط المدى والعمل التجريبي القائم على الحالات، مثل الحد من التسلح أو الأمن الإقليمي، بدلًا من الأساليب الصورية البحتة أو الأساليب ذات العينات الكبيرة.

تحليل الممارسة

يدعو أدلر إلى الدراسة المنهجية للممارسات بوصفها «أدوارًا أدائية كفؤة» تسهم في تكوين العالم الاجتماعي. ومنهجيًا، ينطوي ذلك على دراسة ما يفعله الممارسون، وكيف تعلموا أداء أفعالهم، وكيف تعيد أفعالهم إنتاج البنى أو تحويلها. وقد شارك في تطوير أطر لتحليل «الممارسات الدولية»، مستندًا إلى حساسيات إثنوغرافية، ومبقيًا في الوقت ذاته على انفتاحه على المناهج المختلطة.

الموقع في الجدل بين الوضعية والانعكاسية

في «المناظرة الثالثة» في العلاقات الدولية، يُنظر إلى أدلر غالبًا بوصفه شاغلًا لموقع جسري. ويجادل المؤيدون بأن منهجه يبين كيف يمكن للبنائية أن تنتج بحوثًا قائمة على الأدلة وذات صلة بالسياسات، دون التخلي عن التأمل الفلسفي. أما المنتقدون، فيرون أن استعداده للحديث عن السببية والانتظامات يهدد بإضعاف الإمكانات النقدية والتأويلية للبنائية.

8. التأثير في العلاقات الدولية والمجالات ذات الصلة

كان لعمل أدلر تأثير كبير في عدد من المجالات الفرعية للعلاقات الدولية وما يتجاوزها.

البنائية وتوجه الممارسة

داخل نظرية العلاقات الدولية، يُستشهد بأدلر على نطاق واسع بوصفه أحد المهندسين الرئيسيين للبنائية وتوجه الممارسة. وقد ساعدت صياغاته للبنائية، التي كثيرًا ما تُستخدم في الكتب المرجعية والمقالات الاستعراضية، على تقنين هذا المجال. وأسهم مفهوم «مجتمعات الممارسة» في توجيه البحوث حول الدبلوماسية، وحفظ السلام، والمنظمات الدولية، والتعليم العسكري المهني.

دراسات الأمن والإقليمية

لقد أصبح مفهوم «المجتمعات الأمنية»، لا سيما كما طوّره أدلر بالاشتراك مع مايكل بارنت، مرجعًا معياريًا في دراسات الأمن والإقليمية. وقد طبّق الباحثون هذا الإطار وناقشوه في تحليلات لحلف شمال الأطلسي (الناتو)، والاتحاد الأوروبي، ورابطة أمم جنوب شرق آسيا (آسيان)، وتجمعات إقليمية أخرى. ويَنسب أنصار أدلر إليه الفضل في تحويل الانتباه من ديناميات توازن القوى نحو الهويات والممارسات المشتركة؛ بينما استخدم المنتقدون مفاهيمه بوصفها نقطة مقارنة لتفسيرات بديلة.

المجتمعات المعرفية والحوكمة العالمية

أثّر عمل أدلر المبكر حول المجتمعات المعرفية في دراسات الحوكمة العالمية، والسياسة البيئية، وضبط التسلح، والتنظيم التقني. وقد بنى الباحثون على أفكاره، أو عدّلوها، أو انتقدوها عند دراسة كيفية تشكيل المعرفة المتخصصة للقواعد والأنظمة الدولية.

الصدى عبر التخصصات

يتجاوز أثر أدلر حدود العلاقات الدولية، إذ تقاطعت البنائية القائمة على الممارسة لديه مع نقاشات في علم الاجتماع، والأنثروبولوجيا، ودراسات العلم والتكنولوجيا، تتناول مجتمعات الممارسة، وإنتاج المعرفة، والتغير المؤسسي. كما أثّر تركيزه على «المناطق المعرفية» و«تنظيم العالم» في نقاشات الدراسات الأوروبية والإقليمية المقارنة، حيث يستكشف الباحثون كيف تتطور الهويات والممارسات الإقليمية بالتزامن مع الترتيبات القانونية والمؤسسية.

يتجلى تأثير أدلر عمومًا لا في التبني المباشر لمفاهيمه فحسب، بل أيضًا في الجسم الواسع من الأعمال النقدية والمكملة التي تتفاعل مع نظرياته.

9. الانتقادات والنقاشات

أثارت نظريات أدلر نقاشًا واسعًا داخل العلاقات الدولية والنظرية الاجتماعية، إذ وُجّهت الانتقادات إلى مفاهيمه ومنهجه والافتراضات المعيارية الضمنية لديه.

نطاق المفاهيم الأساسية ودقتها

يرى بعض النقاد أن مفاهيم مثل مجتمعات الممارسة، ومجتمعات الأمن، والأقاليم المعرفية، قد تصبح واسعة أو مطاطة أكثر من اللازم، فتشمل أي تفاعل ذي نمط متكرر، وبذلك تفقد حدتها التفسيرية. ويتساءل آخرون عن المعايير التي يُحدَّد بها متى توجد مجتمعات أمنية حقًا، لا سيما في المناطق التي تستمر فيها التوترات أو تسودها علاقات قوة غير متكافئة.

القدرة التفسيرية والسببية

تدور النقاشات حول ما إذا كانت البنائية القائمة على الممارسة لدى أدلر تستطيع تقديم تفسيرات سببية واضحة للتغير. ويرى المتشككون أن تركيزه على التكوين المتبادل والذاتية المشتركة يجعل من الصعب تحديد اتجاه السببية أو التمييز بين الأسباب والشروط الخلفية. ويرد المؤيدون بأن مفهومه عن التطور المعرفي يقدم تفسيرًا دقيقًا للتغير التدريجي، ويلتقط العمليات التاريخية المعقدة على نحو أفضل من النماذج السببية الخطية.

المعيارية والمركزية الأوروبية

لأن أدلر كثيرًا ما يستمد إلهامه التجريبي من حالات شمال الأطلسي وأوروبا، يزعم بعض الباحثين أن نموذجه لمجتمعات الأمن قد يكون ذا مركزية أوروبية، إذ يُفضّل التجارب الليبرالية الديمقراطية، وقد يقلل من شأن الإكراه والإقصاء والإرث الإمبراطوري داخل المناطق «المسالمة». ويجادل آخرون بأن فكرة مجتمع الأمن نفسها تتضمن تفضيلات معيارية لأشكال معينة من النظام، مما يتحدى دعاوى الحياد التحليلي الخالص.

العلاقة بالمقاربات النقدية وما بعد البنيوية

يأخذ منظّرون أكثر نقدًا أو ما بعد بنيويين على أدلر أنه يتبنى بنائية معتدلة تركز على الإجماع، ولا تولي اهتمامًا كافيًا للقوة والهيمنة والمقاومة في تشكيل المجتمعات والممارسات، كما يقارنون مقاربته بمنظورات أكثر راديكالية تبرز الخطاب والإقصاء والتفاوتات البنيوية.

التموضع المنهجي

في النقاش المستمر بين الوضعية والتأملية، يشكك بعض الباحثين الذين يميلون إلى الوضعية في قابلية حجج أدلر للاختبار وللتعميم، بينما يرى بعض التأويليين أن استخدامه للغة السببية يتعارض مع ادعاءاته الأنطولوجية. ولا يزال النقاش قائمًا حول ما إذا كان عمله ينجح في التوفيق بين هذين الموقفين، أم أنه يقف بينهما في توتر.

أسهمت هذه النقاشات نفسها في توضيح المنهجيات البنائية والموجهة نحو الممارسة في العلاقات الدولية وتطويرها.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يرتبط إرث أدلر ارتباطًا وثيقًا بترسيخ البنائية بوصفها تيارًا رئيسًا في نظرية العلاقات الدولية، وبصياغة رؤية تتمحور حول الممارسة لفهم السياسة الدولية.

الإرث المؤسسي والفكري

أصبحت كتاباته نقاط مرجعية معتمدة في التدريب الأكاديمي للدراسات العليا، وفي الكتب المرجعية، وفي النقاشات حول «المناظرة الثالثة» في العلاقات الدولية. وتُستخدم مفاهيم الجماعات الأمنية، وجماعات الممارسة، والجماعات المعرفية على نطاق واسع، وإن كان ذلك أحيانًا في صيغ معدلة، عبر البحوث التجريبية والنظرية. وقد أسهم كثير من طلاب أدلر ومتعاونيه في تشكيل الأجيال اللاحقة من الدراسات المتعلقة بنظرية الممارسة، والإقليمية، والحوكمة العالمية.

موقعه في تاريخ الفكر في العلاقات الدولية

يضع مؤرخو نظرية العلاقات الدولية أدلر في كثير من الأحيان بين الشخصيات الرئيسة التي تحدّت النموذجين الواقعي الجديد والليبرالي الجديد في أواخر القرن العشرين. ويُنظر إلى عمله بوصفه جزءًا من تحوّل أوسع نحو الأفكار والمعايير والهويات بوصفها مقولات تفسيرية أساسية. وفي هذا السياق، يُفسَّر كتاب «ترتيب العالم» (World Ordering) أحيانًا بوصفه من أكثر المحاولات طموحًا لتقديم نظرية اجتماعية عامة للتغيير الدولي من منظور بنائي.

الأهمية النظرية الأوسع

بعيدًا عن العلاقات الدولية، أسهمت أفكار أدلر في النقاشات الجارية حول الأنطولوجيا الاجتماعية، والتاريخانية، ودور المعرفة في الحياة السياسية. وقد قدّم تركيزه على التطور المعرفي وترتيب العالم تفسيرًا مؤثرًا لكيفية تكوين النظم العالمية وتفكيكها عبر الفهم المشترك والممارسات المشتركة.

تختلف تقييمات الأهمية العامة لأدلر. فالمؤيدون يرون أن إطاره يوفر أدوات متينة لتحليل التغيير السلمي والتطور المؤسسي؛ أما المنتقدون فيرون أنه محدود بحالات مركزية أوروبية، أو أنه لا يولي الاهتمام الكافي للقوة والإقصاء. ومع ذلك، يشير اتساع نطاق الاشتغال بأعماله إلى دور باقٍ في تشكيل طريقة تصور الباحثين للعلاقة بين المعرفة والممارسة والنظام الدولي.