إرنست سوسا

1. مقدمة

يُعدّ إرنست سوسا (وُلد عام 1940) على نطاق واسع أحد المهندسين المركزيين لنظرية المعرفة التحليلية المعاصرة. وتُعرف أعماله بوجه خاص بتطويره نظرية المعرفة الفضيلية، وهي مقاربة تفسّر المعرفة بدلالة الامتيازات أو الكفاءات الفكرية للفاعلين، لا بدلالة خصائص المعتقدات الفردية وحدها. وضمن هذا الإطار، طرح سوسا تصوّرًا أدائيًا للمعرفة، يحلّل المعتقدات بالقياس على الأفعال الماهرة مثل الرماية أو الأداء الرياضي.

تتمثل فكرة موحِّدة في نظرية المعرفة عند سوسا في أن المعرفة ضربٌ من الإنجاز: معتقدٌ صادق ينشأ عن القدرات المعرفية الموثوقة للفاعل وهي تعمل على نحو سليم في ظروف ملائمة. وتتجسد هذه الفكرة في نموذجه المؤثر «AAA»، الذي يقيّم الأداءات، بما فيها الأداءات المعرفية، وفق دقتها ومهارتها وملاءمتها. فالمعرفة عند سوسا معتقدٌ مناسب (apt)، أي معتقدٌ دقيق لأنه ماهر، على نحوٍ يُنسب الفضل فيه إلى كفاءة المعتقِد المعرفية.

طرح سوسا أيضًا تمييزًا يُناقش على نطاق واسع بين المعرفة الحيوانية والمعرفة التأملية، يتناظر مع درجات مختلفة من الإنجاز المعرفي. وقد أسهم هذا التمييز، إلى جانب تفسيره الأدائي، في توجيه ردوده على الشكّية، وتحليله للحظ المعرفي، ومعالجته للمعيارية المعرفية والمخاطرة.

يتجاوز سوسا نظرية المعرفة الجوهرية ليكون شخصية بارزة في ما وراء الفلسفة، إذ يدافع عن دور الحدوس في الممارسة الفلسفية، ويصوغ نموذجًا للفلسفة بوصفها تقويمًا تأمليًا لكفاءاتنا المعرفية. وقد شكّلت كتاباته وتدريسه وعمله التحريري تشكيلًا كبيرًا جدول أعمال نظرية المعرفة ومناهجها في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد إرنست سوزا في 17 يونيو 1940 في كاغواس، بورتوريكو. انتقل إلى البر الرئيسي للولايات المتحدة لمواصلة التعليم العالي، وأتمّ دكتوراه الفلسفة في جامعة بيتسبرغ عام 1964، وكان القسم آنذاك بارزًا في الفلسفة التحليلية وفلسفة العلم. وضع هذا التدريب سوزا ضمن المشهد الناشئ لما بعد الوضعية، حيث كانت أسئلة الواقعية والتبرير وحدود التجريبية محورية.

سرعان ما بعد حصوله على الدكتوراه، انضم سوزا إلى قسم الفلسفة في جامعة براون (1964). وأصبحت براون، جزئيًا بفضل حضوره فيها، مركزًا رئيسيًا لنظرية المعرفة التحليلية في السبعينيات والثمانينيات، حين كانت المناقشات حول الأساسانية والتماسكية وطبيعة التبرير تعيد تشكيل الحقل. ونشأ عمله المبكر حول بنية المعرفة في هذا السياق من النقاش المكثف حول الداخلانية والخارجانية وإرث التجريبية المنطقية.

في عام 2005، انتقل سوزا إلى جامعة روتغرز، وهي مركز رائد آخر للفلسفة التحليلية، في وقت كانت فيه نظرية المعرفة تتصل بشكل متزايد بفلسفة العقل والعلوم المعرفية والأخلاق. وتزامن تحوّله مع ترسّخ نظرية المعرفة الفضيلية بوصفها منهجًا رئيسيًا، وظهور تحديات جديدة مثل الفلسفة التجريبية ونظرية المعرفة الطبيعية ونظرية المعرفة الاجتماعية.

تغطي مسيرة سوزا بهذا الشكل محطات مفصلية في الفلسفة التحليلية في أواخر القرن العشرين:

3. التطور الفكري

يُوصف المسار الفكري لسوسا غالباً بمراحل تتتبع التحولات في تركيزه، والتطورات الأوسع في نظرية المعرفة.

التدريب التكويني والتوجه التحليلي المبكر

تلقى سوسا تعليمه في جامعة بيتسبرغ خلال ستينيات القرن العشرين، فاستوعب الصرامة الشكلية والجدلية التي تميز الفلسفة التحليلية في منتصف القرن. وقد تناول عمله المبكر مسائل معيارية في نظرية المعرفة والميتافيزيقا، مثل الواقعية وتحليل المعرفة، ضمن إطار تقليدي عام يركز على التبرير والدليل والتحليل المفهومي.

البنية في نظرية المعرفة وجدل الطوف والهرم

في سبعينيات القرن العشرين وثمانينياته، اتجه سوسا إلى بنية التبرير، وأشهر ما كتبه في ذلك «الطوف والهرم: الاتساق مقابل الأسس في نظرية المعرفة» (1980). واستخدم هنا استعارتي الهرم (الأساسية) والطوف (الاتساقية) لتنظيم الآراء المتنافسة ونقدها. وقد رسخ هذا الدور مكانته بوصفه أحد كبار أساتذة نظرية المعرفة، ومهّد الطريق لمنظور يتمركز حول الفاعل، إذ بحث كيف يمكن لأنظمة المعتقدات أن تكون مبررة بثبات وعلى نحو غير اعتباطي.

تأسيس نظرية المعرفة بالفضيلة ومنهجتها

من أواخر ثمانينيات القرن العشرين إلى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أصبح سوسا من المهندسين الرئيسيين لنظرية المعرفة بالفضيلة. وقد قدمت المقالات التي جُمعت لاحقاً في «المعرفة في منظور» (1991) مفاهيم أساسية، منها الكفاءات المعرفية والتمييز بين المعرفة الحيوانية والمعرفة التأملية. وفي «نظرية المعرفة بالفضيلة، المجلد الأول» (2007) و«المجلد الثاني» (2009)، نظّم هذه الأفكار، فعرض نموذج AAA ونظرية عامة للمعرفة قائمة على الأداء.

نظرية المعرفة النظرية للأداء وما وراء الفلسفة

في العقدين الأولين من القرن الحادي والعشرين، ولا سيما في «المعرفة الكاملة» (2011) و«الحكم والفاعلية» (2015)، طوّر سوسا منهجه النظري للأداء، مؤكداً المخاطرة والمعيارية ودرجات الإنجاز المعرفي. وفي الموازاة، شارك في النقاشات الميتافلسفية، مدافعاً عن الدور الدليلي للحدوس، ومقترحاً أن البحث الفلسفي نفسه يمكن فهمه بوصفه ممارسة تأملية للكفاءات المعرفية. وتدمج هذه المرحلة البنى المعرفية السابقة لديه ضمن تصور أوسع للفاعلية الفكرية.

4. أهم الأعمال والنصوص المركزية

تتوزع إسهامات سوسا على مقالات عديدة وعلى عدة كتب مؤثرة. يسلّط العرض التالي الضوء على النصوص المركزية وموضوعاتها الأساسية:

الموضوعات الرئيسية عبر المدونة

1. الفضيلة والكفاءة: تصوغ مقالات وكتب عديدة الفضائل المعرفية بوصفها كفاءات ثابتة تُرسّخ المعرفة.
2. درجات المعرفة: تطوّر "المعرفة في منظور" ومجلدات "نظرية الفضيلة في المعرفة" التمييز بين المعرفة الحيوانية والمعرفة التأملية.
3. معيارية الأداء: يربط "المعرفة تامةً" و"الحكم والفاعلية" بين التقييم المعرفي والمعايير العامة للأداء الناجح في ظل المخاطرة.
4. المنهجية: تتناول مقالات متنوعة (تُعاد طباعة كثير منها في "المعرفة في منظور") الحدسيات، والتوازن التأملي، وطبيعة الدليل الفلسفي.

المصادر الأولية التي كثيراً ما يُستشهد بها في مناقشات نظرية سوسا في المعرفة تشمل تعريفاته للاعتقاد المُتقن وصياغاته المعتمدة للمعرفة الحيوانية والمعرفة التأملية.

5. المفاهيم الأساسية: الفضيلة والأداء في نظرية المعرفة

يقوم في صميم نظرية المعرفة لدى سوسا الزعم بأن المعرفة ضرب من الأداء الناجح. ويُعامَل الاعتقاد بطريقة مماثلة للأنشطة الماهرة، مثل الرماية بالقوس، التي تُقيَّم بحسب مدى استيفائها معايير معينة.

نموذج AAA والاعتقاد الملائم

يميّز نموذج سوسا AAA ثلاثة أبعاد للأداء:

وفق هذا الرأي، المعرفة = الاعتقاد الملائم. فالاعتقاد الصادق الذي يكون صحيحًا بمجرد الحظ يكون مصيبًا لكنه ليس ملائمًا؛ إذ يفتقر إلى الاستحقاق المناسب المنسوب إلى كفاءة الفاعل.

ابستمولوجيا الفضيلة والكفاءة المعرفية

يصف سوسا الكفاءات المعرفية بأنها استعدادات ثابتة وموثوقة، كالحدّة الإدراكية والذاكرة والاستدلال السليم، التي تميل إلى إنتاج معتقدات صادقة في الظروف المناسبة. وتُصنَّف ابستمولوجيا الفضيلة لديه عادةً بوصفها نظرية فضيلة موثوقية، إذ تُفهم الفضائل المعنية أساسًا في ضوء الأداء الموثوق، لا في ضوء سمات الشخصية الفكرية مثلًا (مع أن سوسا يُقرّ بأن فضائل الشخصية ذات صلة).

يؤكد مناصرو مقاربة سوسا قدرتها على:

• تفسير سبب كون المعرفة أكثر قيمة من مجرد الاعتقاد الصادق (فهي إنجاز)؛
• تحديد موضع التقييم المعرفي في الفاعلين لا في المعتقدات المعزولة؛
• دمج الموثوقية الخارجية مع المعايير الداخلية للاعتقاد المسؤول.

وقد تساءل النقاد، من بين نقاط أخرى، عمّا إذا كانت كل معرفة تنطوي حقًا على إنجاز، وعمّا إذا كان تشبيه الأداء قادرًا على معالجة الظواهر المعرفية الاجتماعية المعقدة، وكيف ينبغي تحليل الملاءمة بدقة في البيئات الاحتمالية أو عالية المخاطر. وتقدّم ابستمولوجيات الفضيلة البديلة، مثل تلك التي تؤكد سمات الشخصية الفكرية، تفسيرات مختلفة لدور الفضيلة في المعرفة، وتضع أحيانًا تركيزها «القائم على الشخصية» في مقابل نموذج الأداء «القائم على الكفاءة» عند سوسا.

6. المعرفة الحيوانية والمعرفة التأملية

يُدخل تمييز سوزا بين المعرفة الحيوانية والمعرفة التأملية بنيةً هرمية إلى الإنجاز المعرفي.

المعرفة الحيوانية

المعرفة الحيوانية معرفةٌ من المرتبة الأولى تقوم على كفاءةٍ موثوقة دون حاجةٍ إلى تأملٍ من المرتبة الأعلى. يرى سوزا أن الفاعل يمتلك المعرفة الحيوانية عندما:

• تكون اعتقاده متقنًا (صائبًا لأنه ماهرٌ)؛
• تعمل الكفاءةُ في ظروفٍ ملائمة؛
• لا يُشترط أي فهمٍ تأمليٍّ خاصٍّ لتلك الكفاءة.

تتكوّن الأمثلة النموذجية من المعتقدات الإدراكية العادية التي تتكون في الظروف الاعتيادية. ينصبّ التركيز على موثوقية النظام المعرفي، لا على إدراك الفاعل لتلك الموثوقية.

المعرفة التأملية

تضيف المعرفة التأملية طبقةً إضافية: نوعًا من التأييد أو الفهم من المرتبة الثانية لوضعه المعرفي من المرتبة الأولى. وبعبارة تقريبية، يمتلك الفاعل المعرفة التأملية عندما:

• يتمتع بالمعرفة الحيوانية بأنّ p؛
• يملك منظورًا مناسبًا ومتكوّنًا بكفاءة حول موثوقية اعتقاده بأنّ p ومكانته (كأن يكون ناشئًا عن إدراكٍ جديرٍ بالثقة في ظروفٍ جيدة)؛
• يستوفي المنظورُ الأعلى المرتبةِ ذاتُه معاييرَ الصواب.

يصف سوزا هذا أحيانًا بأنه معرفةُ أنّ المرء يعرف، حيث يكون مكوّن «أنّه يعرف» قائمًا بدوره على كفاءاتٍ تتعامل مع التقييم المعرفي من المرتبة الأعلى.

الأهمية والنقاشات

يرى المؤيدون أن التمييز بين الحيوانية والتأملية:

• يوضح الفرق بين المعرفة اليومية والأشكال الفلسفية الأكثر رصانةً للمعرفة؛
• يتيح ردًّا دقيقًا على الشكّية، وذلك بالإقرار بحدودٍ محتملة للمعرفة التأملية مع الحفاظ على انتشار المعرفة الحيوانية؛
• يُلقي الضوء على المسؤوليات المعرفية المرتبطة بالتقييم الذاتي والاستقلال الفكري.

وقد أثار النقاد تساؤلاتٍ حول:

• ما إذا كان الشرط الأعلى المرتبة للمعرفة التأملية يهدد بالوقوع في التسلسل اللانهائي؛
• مدى حدّة الحد الفاصل بين الدرجتين الحيوانية والتأملية حقًّا؛
• ما إذا كانت بعض التحديات الشكّية تستهدف المعرفة الحيوانية أيضًا، مما يحدّ من القوة التفسيرية للتمييز.

تقترح الرؤى البديلة تدرجاتٍ مختلفةً للمكانة المعرفية أو ترفض الشروط الأعلى المرتبة، غير أن نموذج سوزا ذا المستويين أصبح نقطةَ مرجعٍ معيارية في النقاشات المتعلقة بالمستويات المعرفية.

7. المنهج والما بعد فلسفة

كان لسوسا إسهامات مؤثرة في النقاشات حول كيفية ممارسة الفلسفة، ولا سيما نظرية المعرفة، وكيف ينبغي أن تُمارَس.

الحدسيات والأدلة الفلسفية

يدافع سوسا عن دور إيجابي للحدسيات الفلسفية، وإن كان دورًا قابلًا للخطأ. ويقترح أن الحدسيات، مثل تلك التي تستحضرها حالات غيتييه، ليست ردود فعل اعتباطية، بل هي تجلّيات لكفاءات معرفية كامنة توجّه أحكامنا التصنيفية.

إن حدسياتنا، حين تُضبط على نحو سليم وتُقوَّم بتأمل، ليست معطيات اعتباطية، بل هي تعبيرات عن الكفاءات ذاتها التي نسعى إلى فهمها في النظرية الفلسفية.

وفق هذا الرأي، تعمل الحدسيات بوصفها معطيات أولية تتطلب فحصًا نقديًا ومعايرة داخل إطار نظري شامل، لا بوصفها أسسًا غير قابلة للتصحيح.

ويرى النقاد، ومنهم بعض فلاسفة الفلسفة التجريبية، أن التباين عبر الثقافات وبين الفئات السكانية في الحدسيات يقوّض وضعها بوصفها أدلة. ويرد سوسا بمعاملة هذه النتائج بوصفها بيانات عن موثوقية كفاءاتنا ونطاقاتها، لا بوصفها أسبابًا للتخلي عن المنهجية القائمة على الحدس برمّتها.

نظرية المعرفة بوصفها نظرية في الأداءات

على المستوى الما بعد فلسفي، يقترح سوسا أن أفضل فهم لنظرية المعرفة هو بوصفها نظرية في الأداءات المعرفية، أي في مخاطرها ومعاييرها وامتيازاتها، لا بوصفها مجرد قائمة بالمواقف القضوية. وهذا يربط نظرية المعرفة بنظرية أوسع في الفاعلية، مؤكدًا:

• التقويم الموجَّه بالمعايير (النجاح مقابل الإخفاق، والملائم مقابل غير الملائم);
• دور المخاطرة في تقدير الإنجاز;
• مركزية الفضائل الفكرية والكفاءات.

يرحّب بعض المعلّقين بهذا بوصفه تكاملًا لنظرية المعرفة مع فلسفة الأخلاق ونظرية الفعل، بينما يخشى آخرون أن يقلّل نموذج الأداء من شأن الاهتمامات التقليدية بالتبرير والدليل أو التحكم الاعتقادي.

يستخدم سوسا أيضًا ضربًا من التوازن التأملي، ساعيًا إلى موازنة الحدسيات والفضائل النظرية والمعرفة الخلفية في بناء نظريات معرفية، مع الإقرار بقابلية أي عنصر منها للمراجعة في ضوء الفهم الأفضل.

8. الردود على الشكّية والحظّ المعرفي

تُصمَّم منظومة سوسا القائمة على نظرية الفضيلة جزئيًا لمعالجة الشكّية والحظّ المعرفي، وذلك بإعادة تصوّر المعرفة بوصفها أداءً مُتقنًا تحت المخاطرة.

الشكّية ودرجات المعرفة

يقترح سوسا، مستندًا إلى التمييز بين المعرفة الحيوانية والمعرفة التأملية، أن الحجج الشكّية كثيرًا ما تتحدّى امتلاكنا للمعرفة التأملية (المعرفة بأنّ المرء يعرف)، لا أن تقوّض المعرفة الحيوانية العادية. ووفق رؤيته، يمكن للفاعلين أن تكون لديهم معتقدات إدراكية متقنة عن العالم الخارجي حتى وإن عجزوا عن نفي الاحتمالات الجذرية (مثل أدمغة في أحواض) نفيًا قاطعًا على المستوى التأملي.

يوحي نموذج الأداء لديه بأن ما يهمّ في المعرفة هو أن:

• أن يكون المعتقد قد نشأ عن كفاءة تعمل على نحو سليم في بيئتها الطبيعية؛
• ألّا تتدخل الاحتمالات الشكّية البعيدة في الموثوقية ذات الصلة.

يجادل بعض النقّاد بأن هذا الردّ لا يتناول الشكّية حول المعرفة الحيوانية أو حول الموثوقية ذاتها لكفاءاتنا تناولًا وافيًا، بينما يرى المؤيدون أنه يحفظ الممارسات المعرفية السليمة من دون أن يرفض الاستدلال الشكّي بوصفه بلا معنى.

الحظّ المعرفي والإتقان

يتمحور تحليل سوسا للحظّ المعرفي حول فكرة أن ليس كل حظّ يتعارض مع المعرفة. فقد يكون المعتقد صادقًا بالحظ وغير متقن، وفي هذه الحالة لا يكون معرفة. وعلى العكس من ذلك، قد تنطوي المعرفة على حظّ مقبول (مثل حظّ ألا تُبطل كفاءةُ المرء ظرفٌ غير مألوف)، ما دام صدق المعتقد يُعزى أساسًا إلى كفاءة الفاعل.

تُوضّح حالات من نمط غيتيير معتقدات تكون:

• صادقة (صحيحة)،
• ماهرة (مُشكَّلة بكفاءة من بعض الوجوه)،
• لكنها غير متقنة (صدقها ليس بسبب الكفاءة).

تُصنّف منظومة سوسا هذه الحالات بوصفها غير معرفة. ويتساءل النقّاد عمّا إذا كان الإتقان يستوعب فعلًا كل صور الحظّ الإشكالية، لا سيما في حالات الحظّ البيئي أو اليقين الشبيه باليانصيب. وتقدّم نظريات بديلة، كنظريتي السلامة والحساسية، معايير مختلفة، وتقارن النقاشات الجارية طريقة تعاملها مع حالات مماثلة بشرط الإتقان لدى سوسا.

9. الأثر في نظرية المعرفة المعاصرة والمجالات ذات الصلة

تركت أعمال سوسا أثرًا واسعًا في مجالات متعددة من الفلسفة، ولا سيما في نظرية المعرفة، ولكن أيضًا خارجها.

ضمن نظرية المعرفة

ساعد تصوره لنظرية المعرفة الفضيلية على إعادة توجيه الحقل من تحليلات «الاعتقاد الصادق المبرَّر + X» نحو منظور يتمحور حول الفاعل العارف. وقد طوّر المنظّرون اللاحقون، سواء من أنصار النزعة الموثوقية أو من أنصار نزعة المسؤولية في نظرية المعرفة الفضيلية، نهجه القائم على الكفاءة، أو كيّفوه، أو انتقدوه. وأصبح نموذج AAA اليوم أداة معيارية في النقاشات المتعلقة بالإنجاز، والقيمة المعرفية، ودور الحظ.

تناقش التمييزات التي أجراها سوسا بين مراتب المعرفة الحيوانية والتأمّلية، وأحيانًا مراتب أخرى أدق منها، على نطاق واسع في الجدالات حول الأدلة من المرتبة العليا، والتبرير المعرفي، وطبيعة المسؤولية المعرفية. وكثيرًا ما تُناقش استجاباته للشكّية جنبًا إلى جنب مع استراتيجيات بديلة، منها الاستراتيجيات البراغماتية والسياقية والخارجانية.

الصلات بمجالات أخرى

يشيد بعض المعلّقين بسوسا لأنه قدّم إطارًا موحِّدًا غنيًا معياريًا، بينما يرى آخرون أن تركيزه على كفاءة الفرد يحتاج إلى تكملة لمعالجة القوة الاجتماعية، والشهادة، والظلم المعرفي البنيوي. ومع ذلك، تظل مفاهيمه وتمييزاته نقاط مرجعية أساسية في النظرية المعاصرة.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يُصاغ إرث سوسا غالباً من حيث دوره في إعادة تشكيل مشهد نظرية المعرفة التحليلية منذ أواخر القرن العشرين فصاعداً.

الموقع في تاريخ نظرية المعرفة

تاريخياً، يقع سوسا بعد النقاشات الكلاسيكية بين الأسسية والتماسكية، وبعد الظهور الأولي للموثوقية. ويُنسب إليه كثيراً الفضل في:

• دمجه الخارجية الموثوقية في نظرية أوسع تتمحور حول الفاعل للفضيلة الفكرية؛
• طرحه تصوراً منظماً لدرجات المعرفة يُهذّب المفاهيم التقليدية؛
• إسهامه في ابتكار استعارات (مثل الطوف والهرم) أصبحت محكاً في التدريس والبحث.

ويُذكر عمله غالباً إلى جانب أعمال غيره من منظري نظرية المعرفة القائمة على الفضيلة، مثل ليندا زاغزيبski وجون غريكو، لكنه يتميز بتركيزه على الأداء والكفاءة بدلاً من السمات الخُلقية بالدرجة الأولى.

التأثير المؤسسي والتخصصي

بوصفه أستاذاً مدة طويلة في جامعتي براون ثم راتغرز، وبوصفه محرراً ومنظماً، أدّى سوسا دوراً تكوينياً في ترسيخ نظرية المعرفة بوصفها فرعاً مركزياً شديد التخصص في الفلسفة التحليلية. ويستشهد كثير من كبار منظري نظرية المعرفة المعاصرين بعمله بوصفه تأثيراً رئيسياً في أعمالهم.

التقييم الراهن

يقيّم الباحثون الأهمية التاريخية لسوسا وفق أبعاد عدة:

• الأثر المنهجي المنظومي: يستمر إطاره لفهم المعرفة بوصفها اعتقاداً متقناً في تشكيل النقاشات حول المعرفة والحظ والمعيارية.
• الأثر المنهجي في الميتافلسفة: لا يزال دفاعه عن الحدوس وميتافلسفة قائمة على الكفاءة محورياً في النقاشات حول طبيعة البحث الفلسفي.
• الانخراط النقدي: وقد أفضت الانتقادات المتواصلة، المتعلقة بنطاق نظرية الأداء، أو التركيز الفردي لفضائله، أو كفاية الإتقان في معالجة الحظ، إلى أدبيات ثانوية واسعة.

ورغم اختلاف التفسيرات حول مدى بقاء مكونات بعينها من نظريته، ثمة اتفاق واسع على أن عمل سوسا يمثل فصلاً رئيسياً في تطور نظرية المعرفة، إذ أثّر في تطورها التقني وفي فهمها لذاتها بوصفها تخصصاً.