ألبرشت ڤيلمر

1. الحياة والمسيرة الأكاديمية

ألبرشت ڤيلمر (9 يوليو 1933 – 13 سبتمبر 2018) فيلسوف ألماني ارتبط ارتباطاً وثيقاً بالجيل الثاني من مدرسة فرانكفورت. وُلد في بيرغكيرشن في جنوب ألمانيا، ونشأ في ظل الاشتراكية القومية وإعادة البناء بعد الحرب، وهو سياق شكّل بشكل حاسم اهتمامه بشروط النقد العقلاني والديمقراطية والثقافة الحديثة. بدأ ڤيلمر دراسته للرياضيات والفيزياء في البداية، ثم تحوّل إلى الفلسفة وعلم الاجتماع. وقد أسهم هذا التدريب العلمي لاحقاً في تشكيل حساسيته تجاه مسائل التبرير العقلاني وحدود الاستدلال الصوري. درس على يد تيودور دبليو أدورنو في جامعة فرانكفورت، ودخل في فلك معهد البحوث الاجتماعية. وفي وقت مبكر، دخل أيضاً في حوار مع يورغن هابرماس، الذي أصبح محاوراً ومرجعاً محورياً طوال مسيرة ڤيلمر. بعد تعيينات أكاديمية في ألمانيا والولايات المتحدة، أصبح ڤيلمر أستاذاً للفلسفة في جامعة برلين الحرة، حيث درّس لسنوات طويلة وأسهم في جعل برلين مركزاً رئيسياً للنظرية النقدية والفلسفة المعاصرة. وشغل مناصب زائرة في جامعات مثل المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية في نيويورك، مساهماً بذلك في نشر نقاشات مدرسة فرانكفورت على جمهور دولي. تقاعد ڤيلمر من كرسيه في برلين لكنه واصل التدريس والنشر على نطاق واسع حتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. نال عدة أوسمة وجوائز، منها جائزة تيودور دبليو أدورنو لمدينة فرانكفورت (مُنحت عام 2006)، التي اعترفت بدوره بوصفه مفسِّراً بارزاً ومواصلاً نقدياً لأعمال أدورنو. وتوفي في برلين عام 2018.

بدأ فيلمر دراسته للرياضيات والفيزياء في البداية، ثم تحوّل إلى الفلسفة وعلم الاجتماع. وقد أسهم هذا التدريب العلمي لاحقاً في تشكيل حساسيته تجاه مسائل التبرير العقلاني وحدود الاستدلال الصوري. درس على يد تيودور دبليو أدورنو في جامعة فرانكفورت، ودخل في فلك معهد البحوث الاجتماعية. وفي وقت مبكر، دخل أيضاً في حوار مع يورغن هابرماس، الذي أصبح محاوراً ومرجعاً محورياً طوال مسيرة فيلمر.

بعد تعيينات أكاديمية في ألمانيا والولايات المتحدة، أصبح فيلمر أستاذاً للفلسفة في جامعة برلين الحرة، حيث درّس لسنوات طويلة وأسهم في جعل برلين مركزاً رئيسياً للنظرية النقدية والفلسفة المعاصرة. وشغل مناصب زائرة في جامعات مثل المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية في نيويورك، مساهماً بذلك في نشر نقاشات مدرسة فرانكفورت على جمهور دولي.

تقاعد فيلمر من كرسيه في برلين لكنه واصل التدريس والنشر على نطاق واسع حتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. نال عدة أوسمة وجوائز، منها جائزة تيودور دبليو أدورنو لمدينة فرانكفورت (مُنحت عام 2006)، التي اعترفت بدوره بوصفه مفسِّراً بارزاً ومواصلاً نقدياً لأعمال أدورنو. وتوفي في برلين عام 2018.

2. النظرية النقدية واللغة والحداثة

يُوصَف عمل ڤيلمر غالبًا بأنه محاولة متواصلة لإعادة بناء النظرية النقدية بعد «المنعطف اللغوي». وقد سعى إلى الاستجابة لأوجه القصور المتصوَّرة في كلٍّ من فكر مدرسة فرانكفورت «الكلاسيكي» والنماذج اللاحقة للعقل، الإجرائية أو النظرية الخطابية الخالصة. يتمثل موضوع مركزي في فلسفته في المصالحة بين أدورنو وهابرماس. فقد كشف الجدل السلبي لأدورنو ونقده للعقل الأداتي، في رأي ڤيلمر، عن التشابك العميق بين العقلانية والهيمنة، لكنه خاطر بالانزلاق إلى شكّية عامة تجاه الإمكانات التحررية للعقل. أما هابرماس فقد شدّد، على العكس من ذلك، على البُعد التواصلي للعقل، مطوّرًا نظرية يمكن فيها تبرير المعايير عبر الخطاب الخالي من الإكراه. وجادل ڤيلمر بأن النظرية النقدية يجب أن تحافظ على حساسية أدورنو تجاه المعاناة واللاتطابق والكارثة التاريخية، مع دمج رؤى هابرماس حول اللغة والحجاج والمداولة الديمقراطية. في أعمال مثل «نقد العقل» و«نقد اليوتوبيا» و«فلسفة الأخلاق والحوار»، تبنّى ڤيلمر تصورًا للعقل قابلًا للخطأ وغير أساسي. فقد ذهب إلى أن العقلانية لا تستند إلى أسس لا تقبل الشك، بل إلى ممارسات تبرير محددة تاريخيًا تظل مفتوحة للنقد. وقد أتاح له هذا الموقف أن يستجيب للانتقادات ما بعد الحداثية وما بعد البنيوية للعقل الكوني، دون أن يتخلى عن فكرة أن بعض المعايير يمكن تبريرها على نحو أفضل من غيرها. تناول ڤيلمر أيضًا مفارقات الحداثة. فاستنادًا إلى ماكس فيبر وأدورنو وهابرماس، استكشف كيف تُنتج عمليات العقلنة حرية موسّعة وأشكالًا جديدة من الاغتراب في آن واحد. وبالنسبة إلى ڤيلمر، لم يكن التحدي رفض الحداثة برمتها، بل التمييز بين أشكال العقلنة المرضية (مثل الهيمنة التكنوقراطية وتسليع عوالم الحياة) والإمكانات التحررية الكامنة في الممارسات الديمقراطية والفنية والتواصلية. وقد جادل من أجل حداثة ذاتية الانعكاس، يدرك فيها العقل سياقاته التاريخية واللغوية الطارئة. وقد تشكّل انخراطه في فلسفة اللغة بفعل الفلسفة التحليلية ومناهج اللغة العادية، فضلًا عن التأويلية. فقد رأى أن الممارسات اللغوية اليومية هي الموضع الأساسي الذي تُتفاوض فيه المعايير وتُنتقد، ومن ثم فإنه يؤسس النظرية النقدية لا على موقع متعالٍ، بل على النقد الباطني للممارسات والمعاني المشتركة.

يتمثل موضوع مركزي في فلسفته في المصالحة بين أدورنو وهابرماس. فقد كشفت الجدلية السلبية لأدورنو ونقده للعقل الأداتي، في رأي فيلمر، عن التشابك العميق بين العقلانية والهيمنة، لكنها خاطرت بالانزلاق إلى شكّية عامة تجاه الإمكانات التحررية للعقل. أما هابرماس فقد شدّد، على العكس من ذلك، على البُعد التواصلي للعقل، مطوّرًا نظرية يمكن فيها تبرير المعايير عبر الخطاب الخالي من الإكراه. وجادل فيلمر بأن النظرية النقدية يجب أن تحافظ على حساسية أدورنو تجاه المعاناة واللاتطابق والكارثة التاريخية، مع دمج رؤى هابرماس حول اللغة والحجاج والمداولة الديمقراطية.

في أعمال مثل «نقد العقل» و«نقد الطوباوية» و«الأخلاق والحوار»، تبنّى فيلمر تصورًا للعقل قابلًا للخطأ وغير أساسي. فقد ذهب إلى أن العقلانية لا تستند إلى أسس لا تقبل الشك، بل إلى ممارسات تبرير محددة تاريخيًا تظل مفتوحة للنقد. وقد أتاح له هذا الموقف أن يستجيب للانتقادات ما بعد الحداثية وما بعد البنيوية للعقل الكوني، دون أن يتخلى عن فكرة أن بعض المعايير يمكن تبريرها على نحو أفضل من غيرها.

تناول فيلمر أيضًا مفارقات الحداثة. فاستنادًا إلى ماكس فيبر وأدورنو وهابرماس، استكشف كيف تُنتج عمليات العقلنة حرية موسّعة وأشكالًا جديدة من الاغتراب في آن واحد. وبالنسبة إلى فيلمر، لم يكن التحدي رفض الحداثة برمتها، بل التمييز بين أشكال العقلنة المرضية (مثل الهيمنة التكنوقراطية وتسليع عوالم الحياة) والإمكانات التحررية الكامنة في الممارسات الديمقراطية والفنية والتواصلية. وقد جادل من أجل حداثة ذاتية الانعكاس، يدرك فيها العقل سياقاته التاريخية واللغوية الطارئة.

وقد تشكّل انخراطه في فلسفة اللغة بفعل الفلسفة التحليلية ومناهج اللغة العادية، فضلًا عن التأويلية. فقد رأى أن الممارسات اللغوية اليومية هي الموضع الأساسي الذي تُتفاوض فيه المعايير وتُنتقد، ومن ثم فإنه يؤسس النظرية النقدية لا على موقع متعالٍ، بل على النقد الباطني للممارسات والمعاني المشتركة.

3. علم الجمال وإرث الحداثة

يُمثّل علم الجمال المحور الثاني الكبير في فكر ڤيلمر. فقد كرّس اهتمامًا واسعًا لإرث الحداثة الجمالية، ولا سيما موسيقى آرنولد شونبرغ وكتاباته، وللسؤال عمّا إذا كان بوسع الفن الحديث أن يؤدي دورًا نقديًا في المجتمعات المعاصرة. وتابع ڤيلمر أدورنو، فاعتبر الفن الحداثي موضعًا تتجلى فيه تناقضات الحياة الحديثة حسيًا وشكليًا. وفي الوقت نفسه، نأى بنفسه عن أي مذهب بسيط في الاستقلالية الجمالية. وأصرّ على أن الأعمال الفنية متموضعة تاريخيًا، وأن وعدها بالمصالحة الطوباوية أو بالنقد يجب فهمه في علاقته بالسياقات الاجتماعية المتغيرة. جادل ڤيلمر بأن للتجربة الجمالية صلةً معرفيةً وأخلاقيةً متميزة. فهي قادرة على كشف جوانب من المعاناة الإنسانية والهشاشة والإمكان لا يسهل التعبير عنها باللغة القضوية. وبهذا المعنى، يُكمل الفنُّ الممارساتِ الخطابية في التبرير، ويوسّع أفق ما يُعدّ بصيرةً عقلانية. ومع ذلك، رفض الفكرة القائلة إن الفن يملي مباشرة برامج سياسية؛ بل يشكّل فضاءً تجريبيًا لأشكال جديدة من الذاتية والإدراك والتخيّل الاجتماعي. في حوار مع التأويلية وما بعد البنيوية، دافع ڤيلمر عن الرأي القائل إن معنى الأعمال الفنية مفتوح بطبيعته، يدعو إلى إعادة التأويل والمنازعة. وقد ذهب إلى أن هذا الانفتاح يعكس قابلية الحياة الديمقراطية والأخلاقية للخطأ: فكما أن أي تأويل لعمل فني لا يستطيع أن يدّعي النهائية، لا يستطيع أي نظام اجتماعي أن يدّعي أنه استنفد إمكانات العدالة والحرية. تناولت مقالاته اللاحقة مرارًا التوتر بين الحداثة الجمالية وما بعد الحداثة. عارض ڤيلمر الآراء التي أعلنت استنفاد الإمكانات النقدية للفن الحديث، لكنه قاوم أيضًا الدفاعات الحنينية عن الطليعة. وبدلًا من ذلك، وصف مشهدًا تعدديًا لما بعد الطليعة، تستمر فيه الاستراتيجيات الحداثية إلى جانب أشكال أحدث، ويجب فيه تقييم القوة النقدية للفن حالةً بحالة، على خلفية التسليع والثقافة الجماهيرية.

وتابع فيلمر أدورنو، فاعتبر الفن الحداثي موضعًا تتجلى فيه تناقضات الحياة الحديثة حسيًا وشكليًا. وفي الوقت نفسه، نأى بنفسه عن أي مذهب بسيط في الاستقلالية الجمالية. وأصرّ على أن الأعمال الفنية متموضعة تاريخيًا، وأن وعدها بالمصالحة الطوباوية أو بالنقد يجب فهمه في علاقته بالسياقات الاجتماعية المتغيرة.

جادل فيلمر بأن للتجربة الجمالية صلةً معرفيةً وأخلاقيةً متميزة. فهي قادرة على كشف جوانب من المعاناة الإنسانية والهشاشة والإمكان لا يسهل التعبير عنها باللغة القضوية. وبهذا المعنى، يُكمل الفنُّ الممارساتِ الخطابية في التبرير، ويوسّع أفق ما يُعدّ بصيرةً عقلانية. ومع ذلك، رفض الفكرة القائلة إن الفن يملي مباشرة برامج سياسية؛ بل يشكّل فضاءً تجريبيًا لأشكال جديدة من الذاتية والإدراك والتخيّل الاجتماعي.

في حوار مع التأويلية وما بعد البنيوية، دافع فيلمر عن الرأي القائل إن معنى الأعمال الفنية مفتوح بطبيعته، يدعو إلى إعادة التأويل والمنازعة. وقد ذهب إلى أن هذا الانفتاح يعكس قابلية الحياة الديمقراطية والأخلاقية للخطأ: فكما أن أي تأويل لعمل فني لا يستطيع أن يدّعي النهائية، لا يستطيع أي نظام اجتماعي أن يدّعي أنه استنفد إمكانات العدالة والحرية.

تناولت مقالاته اللاحقة مرارًا التوتر بين الحداثة الجمالية وما بعد الحداثة. عارض فيلمر الآراء التي أعلنت استنفاد الإمكانات النقدية للفن الحديث، لكنه قاوم أيضًا الدفاعات الحنينية عن الطليعة. وبدلًا من ذلك، وصف مشهدًا تعدديًا لما بعد الطليعة، تستمر فيه الاستراتيجيات الحداثية إلى جانب أشكال أحدث، ويجب فيه تقييم القوة النقدية للفن حالةً بحالة، على خلفية التسليع والثقافة الجماهيرية.

4. الاستقبال والتأثير

داخل الفلسفة الألمانية والعالمية، يُنظر إلى ڤيلمر بوصفه شخصية جسرية بين تقاليد متمايزة: بين مفكري مدرسة فرانكفورت الأوائل والمتأخرين؛ وبين النظرية النقدية والفلسفة التحليلية والتأويلية؛ وبين النظرية السياسية المعيارية وعلم الجمال. وقد أثّر عمله في النقاشات حول الديمقراطية التداولية، وفلسفة الأخلاق الخطابية، وحدود الإجرائية، وغالبًا من خلال إصراره على أن العقلانية التواصلية ينبغي أن تُستكمل برؤى مستمدة من الفن والتاريخ والتحليل النفسي. يشيد أنصار ڤيلمر بردّه الدقيق على النقد ما بعد الحداثي للكونية. ويرون أن رؤيته القابلة للخطأ، والمتوسطة لغويًا للعقل، تتجنب كلًا من العقلانية السلطوية والنسبية الجذرية. غير أن النقاد زعموا أحيانًا أن موقفه ما زال يعتمد على تصور مفرط في التفاؤل لقدرة التواصل على الدمج، أو أنه لا يتخلص تمامًا من الأفق الأوروبي المركزي لكثير من سرديات الحداثة. وفي علم الجمال، كثيرًا ما يُستشهد بتفسيرات ڤيلمر لأدورنو وشونبرغ، لا سيما في المناقشات حول الدلالة السياسية للحداثة الموسيقية وما تزال تحتفظ به الطليعة الفنية من أهمية. وقد أُخذ تصوره للتجربة الجمالية بوصفها نمطًا غير أداتي لكنه ذو صلة معرفية في الكشف، في النظرية الأدبية ونظرية الفن ودراسات الثقافة. وعلى الرغم من أنه ليس معروفًا على نطاق واسع في العالم الناطق بالإنجليزية بقدر هابرماس، فإن مقالات ڤيلمر، التي تُرجم كثير منها إلى الإنجليزية، لها تأثير دائم في الباحثين في النظرية النقدية والحداثة وفلسفة الثقافة. ويظل عمله مرجعًا مهمًا لمن يسعون إلى صياغة مفهوم غير سلطوي ونقدي ذاتيًا للعقل، يأخذ بجدية كلًا من خرابات الحداثة ووعودها.

يشيد أنصار فيلمر بردّه الدقيق على النقد ما بعد الحداثي للكونية. ويرون أن رؤيته القابلة للخطأ، والمتوسطة لغويًا للعقل، تتجنب كلًا من العقلانية السلطوية والنسبية الجذرية. غير أن النقاد زعموا أحيانًا أن موقفه ما زال يعتمد على تصور مفرط في التفاؤل لقدرة التواصل على الدمج، أو أنه لا يتخلص تمامًا من الأفق الأوروبي المركزي لكثير من سرديات الحداثة.

وفي علم الجمال، كثيرًا ما يُستشهد بتفسيرات فيلمر لأدورنو وشونبرغ، لا سيما في المناقشات حول الدلالة السياسية للحداثة الموسيقية وما زالت لطليعية الفنية من أهمية. وقد أُخذ تصوره للتجربة الجمالية بوصفها نمطًا غير أداتي لكنه ذو صلة معرفية في الكشف، في النظرية الأدبية ونظرية الفن ودراسات الثقافة.

وعلى الرغم من أنه ليس معروفًا على نطاق واسع في العالم الناطق بالإنجليزية بقدر هابرماس، فإن مقالات فيلمر، التي تُرجم كثير منها إلى الإنجليزية، لها تأثير دائم في الباحثين في النظرية النقدية والحداثة وفلسفة الثقافة. ويظل عمله مرجعًا مهمًا لمن يسعون إلى صياغة مفهوم غير سلطوي ونقدي ذاتيًا للعقل، يأخذ بجدية كلًا من خرابات الحداثة ووعودها.