حجة الحظ

1. مقدمة

حجة الحظ هي عائلة من الاعتراضات موجَّهة في المقام الأول إلى التصورات اللاحتمية الليبرتارية لحرية الإرادة. وتقوم دعواها المركزية على أنه إذا كانت أفعال حرية الإرادة تتضمن بشكل حاسم أحداثًا غير محددة، فإن ما يفعله الفاعل سيكون معتمدًا أكثر من اللازم على الحظ، بحيث لا يصلح أساسًا لنوع التحكم المطلوب للمسؤولية الأخلاقية.

يرى مؤيدو الحجة أن الليبرتاريين يواجهون مأزقًا:

إذا كانت العمليات المفضية إلى الفعل محددةً بالكامل بالحالات السابقة والقوانين، فإنه (بحسب زعمهم) لا توجد دلالة قوية بمعنى أن الفاعل كان يمكنه أن يفعل خلاف ما فعل، ومن ثم تضيع حرية الإرادة الليبرتارية.

أما إذا تُركت العناصر الحاسمة في القرار أو الفعل لاحتمية غير محددة، لتجنب الحتمية، فإنه مع تثبيت كل ما يتعلق بالفاعل والماضي، تظل أكثر من نتيجة متنافية ممكنة. ولذلك يبدو أن النتيجة التي تحدث فعليًا مسألة حظ لا مسألة تحكم فاعلي.

ومن هنا يستنتج نقاد الليبرتارية أن اللاحتمية لا تفيد في حرية الإرادة، بل تهدد بجعل الفاعلية رهينةً للصدفة. وكثيرًا ما تُعرض حجة الحظ بوصفها تحديًا يجب على أي نظرية ليبرتارية قابلة للحياة أن تجيب عنه، لا بوصفها حجةً واحدة معيارية ذات صياغة فريدة.

تختلف الصيغ المختلفة في الأهداف التي تركز عليها؛ فبعضها يركز على الآراء الليبرتارية السببية الحدثية التي تكون فيها الأحداث العصبية أو العقلية لاحتمية، وبعضها يتحدى النظريات السببية الفاعلية التي تفترض قدرة خاصة للفاعل على «حسم» النتائج غير المحددة، وبعضها الآخر يتناول النماذج غير السببية للفعل. وعبر هذه الصيغ جميعًا، تتمثل المسألة المشتركة في ما إذا كان وجود الحظ عند المفاصل الحاسمة في الفاعلية يقوّض التحكم المانح للمسؤولية.

أصبحت حجة الحظ أداةً معيارية في النقاشات المعاصرة حول حرية الإرادة، ويستخدمها لا التوافقيون والحتميون الصلبون وحدهم، بل أيضًا المشككون في المسؤولية الأخلاقية، والمنظرون المراجعون الذين يقترحون تخفيف متطلبات التحكم التقليدية.

2. الأصل والنسبة

لا يوجد مؤلف واحد أو صياغة قانونية واحدة لحجة الحظ. بل نشأت تدريجياً ضمن الفلسفة التحليلية في أواخر القرن العشرين، مع صقل المخاوف المتعلقة بالصدفة والتحكم والمسؤولية استجابةً للنظريات الليبرتارية في حرية الإرادة.

المصادر المبكرة والترسيخ

تُذكر عادةً عدة شخصيات بوصفها محورية في تطوير هذه الحجة:

صاغ نماذج ليبرتارية مفصلة مع اشتباك صريح مع اعتراضات الحظ.

ألفريد ميل

حرية الإرادة والحظ (2006)

صنّف وحلّل بصورة منهجية «مشكلة الحظ» التي تواجه الليبرتارية.

راندولف كلارك

الروايات الليبرتارية لحرية الإرادة (2003)

استعرض الردود الليبرتارية على التحديات القائمة على الحظ وطوّرها.

رغم أن فان إنوادن يُنسب إليه كثيراً التأكيد على أن اللاحتمية عند لحظة القرار تبدو وكأنها تجعل ما يقرره المرء معتمداً على الصدفة، فإن مؤلفين لاحقين مثل كين وميل هم من أعطوا حجة الحظ اسمها وبنيتها الصريحة بوصفها اعتراضاً مستقلاً.

المصطلحات والصيغ

تظهر هذه المسألة تحت عدة تسميات:

«اعتراض الحظ» أو «مشكلة الحظ» (ميل، كلارك)

«حجة الحظ ضد حرية الإرادة الليبرتارية» (نقاد متعددون للليبرتارية)

أحياناً بوصفها ببساطة بُعداً من «مشكلة الحظ الأخلاقي» الأوسع (كما يربطها مؤلفون مثل نيل ليفي).

رغم أن فلاسفة سابقين، ومنهم هيوم وكانط ونظريون في منتصف القرن العشرين لللاحتمية، ناقشوا مخاوف تتعلق بالصدفة والمسؤولية، فإن الباحثين المعاصرين يعاملون عادةً أدبيات أواخر القرن العشرين بوصفها النقطة التي تبلورت فيها هذه المخاوف في حجة منظمة ومسمّاة تستهدف حرية الإرادة الليبرتارية تحديداً.

لا يوجد إجماع على النسبة: تُعد حجة الحظ عموماً نتاجاً جماعياً لأدبيات حرية الإرادة، صيغ عبر النقاش بين الليبرتاريين والتوافقيين والشكاكين، لا أنها أُسست بنص تأسيسي واحد.

3. السياق التاريخي في نقاشات حرية الإرادة

تطورت حجة الحظ ضمن تحول تاريخي أوسع في نقاشات حرية الإرادة، من اهتمامات لاهوتية وأخلاقية في الغالب إلى نقاشات تحليلية مكثفة حول السببية وقوانين الطبيعة والفاعلية.

خلفية ما قبل القرن العشرين

اهتم فلاسفة سابقون بالفعل بالعلاقة بين الصدفة والمسؤولية:

ربطت المناقشات القديمة والوسيطة الصدفة في الغالب بعدم العقلانية أو بالجهل الإلهي المدبِّر، وعاملتها عمومًا بوصفها منافية للتحكم العقلاني.

جادل ديفيد هيوم بأن «حرية الصدفة» غير الحتمية ستقوّض المسؤولية الأخلاقية، مُمهِّدًا بذلك لشواغل الحظ اللاحقة.

سعى إمانويل كانط إلى التوفيق بين الحرية والقوانين السببية، مستدعيًا أحيانًا فاعلًا نومينيًا لا يخضع للتحديد التجريبي، لكنه ترك الآليات التفصيلية للصدفة والتحكم غير مطورة.

مع ذلك، لم تعزل هذه النقاشات «مشكلة حظ» محددة تخص الليبرتارية بالمعنى المعاصر.

النشوء في فلسفة القرن العشرين التحليلية المتأخرة

من الستينيات فصاعدًا، تحولت النقاشات حول حرية الإرادة بشكل متزايد إلى ميتافيزيقا الحتمية وغير الحتمية، مدفوعةً بتطورات في المنطق الموجِّه، وفلسفة العلم، ونظرية الفعل.

يحدد الخط الزمني التقريبي موقع حجة الحظ بالنسبة إلى التطورات الرئيسية الأخرى:

• 1960–1970: صياغة حجج اللاتوافقية حول الحتمية، وبلغت ذروتها في حجة النتيجة لفان إنواغن.
• 1980: التطوير المنهجي للنظريات الليبرتارية (السببية الحدثية، والسببية الفاعلة، واللاسببية) استجابةً للنقد التوافقي.
• 1990: الاعتراف الصريح بأن اللاحتمية تهدد بإدخال الحظ إلى اتخاذ القرار؛ وأصبح «مشكلة الحظ» مصطلحًا معياريًا.
• 2000 حتى الآن: تنقيح واسع لكل من النماذج الليبرتارية والاعتراضات القائمة على الحظ، مع ترابط متنامٍ مع الأدبيات الأوسع حول الحظ الأخلاقي.

تنشأ حجة الحظ إذن عند تقاطع ضغطين يقعان على الليبرتارية:

تدفع حجة النتيجة اللاتوافقيين نحو اللاحتمية بوصفها شرطًا لحرية الإرادة.

تتساءل الشواغل المتعلقة بالحظ عما إذا كانت هذه اللاحتمية قادرة على تأمين التحكم اللازم للمسؤولية الأخلاقية، لا على تقويضه.

يفسر هذا السياق الجدلي سبب أصبحت حجة الحظ محورية: إذ تتحدى قدرة الليبرتاريين على جني فوائد اللاحتمية دون دفع ثمنها في صورة صدفة تقوّض المسؤولية.

4. الجوهر الأساسي لحجة الحظ

على الرغم من تباين الصياغات، فإن كثيراً من عروض حجة الحظ تشترك في جوهر واحد: إذ تذهب إلى أن اللاحتمية في التاريخ السببي للأفعال الحرة تُدخل الحظ بطريقة تتعارض مع السيطرة القوية والمسؤولية الأخلاقية.

عرض تخطيطي نموذجي للحجة يسير على النحو الآتي:

المسؤولية تقتضي السيطرة. حتى يكون الفاعل مسؤولاً أخلاقياً، يجب أن يكون ما يفعله أو يقرره متوقفاً عليه، بمعنى ما من السيطرة القوية بصورة مناسبة.

الحرية الإرادية تقتضي اللاحتمية. يزعم الإراديون أن بعض الأفعال الحرة على الأقل تتضمن أحداثاً لاحتمية في مفاصل حاسمة، وغالباً أثناء القرار أو الاختيار.

تحفظ اللاحتمية الانفتاح بين البدائل. فمع وصف كامل للماضي والقوانين، يظل من الممكن حقاً أن يختار الفاعل أ أو أن يختار ب.

بتثبيت الظروف السابقة، فإن البديل الذي يقع لا تحسمه حالة الفاعل. فإذا كانت نتيجتان متناقضتان كلٌّ منهما متوافقة مع الوقائع السابقة نفسها عن شخصية الفاعل ودوافعه وتداوله، فإن النتيجة الفعلية لا تُفسَّر تفسيراً كاملاً بتلك العوامل الفاعلية.

هذا الاعتماد على عوامل غير محددة يشكّل حظاً. فحين يكون الفرق بين أداء فعل وآخر راجعاً إلى الوجهة التي يسلكها حدث لاحتمي، يبدو أن النتيجة مسألة حظ.

الحظ من هذا النوع يقوّض المسؤولية. فإذا لم تمتد سيطرة الفاعل إلى أي النتائج يقع، فإنه يُفترض أنه يفتقر إلى ضرب التأليف أو السيطرة اللازمَين لكي يكون مسؤولاً حقاً عن تلك النتيجة.

ومن هذه المقدمات يستنتج النقاد أن الأفعال الحرة الإرادية ستكون «محظوظة أكثر من اللازم» بحيث لا تصلح أساساً للمسؤولية الأخلاقية. ويركّز مؤلفون مختلفون على خطوات متباينة، فبعضهم يركّز على الفجوة التفسيرية في الخطوة الرابعة، وآخرون على الادعاء المعياري في الخطوة السادسة، غير أن النتيجة المشتركة هي أن الحرية اللاحتمية تنهار إلى الصدفة ما لم يُحدَّد مصدر إضافي للسيطرة غير محكوم بالحظ.

5. البنية المنطقية واستراتيجية الاستدلال

تُقدَّم حجة الحظ عادةً بوصفها برهان الخُلف ضد الليبرتارية: إذ تفترض الالتزامات الليبرتارية المتعلقة باللاحتمية وحرية الإرادة، ثم تحاول أن تبيّن أن تلك الالتزامات تفضي إلى نتيجة لا يمكن الدفاع عنها، تكون فيها الأفعال الحرة مجرد نواتج للحظ.

البنية المنطقية العامة

بنية مجردة شائعة هي:

لنفترض الترجيحية: بعض الأفعال الحرة لاحتمية.

نحلّل ما تستلزمه اللاحتمية عند النقطة ذات الصلة (مثلًا، تعدّد النتائج الممكنة المتسقة مع الشروط السابقة نفسها).

نحاجج بأن هذا يستلزم مستوى أو نوعًا من الحظ في النتيجة الفعلية.

ندّعي أن مثل هذا الحظ يقوّض المسؤولية.

نستنتج أن حرية الإرادة الترجيحية، كما وُصفت، لا يمكن أن تُسوِّغ المسؤولية الأخلاقية.

تعامل كثير من الصياغات الخطوات (2)–(4) بوصفها الحركات الاستدلالية الجوهرية، مع كون (1) مجرد انعكاس للعقيدة الترجيحية، و(5) يمثل الخلاصة الحاسمة.

الحركات الاستدلالية الرئيسة

تُستخدم عادةً عدة استراتيجيات محددة:

الاستراتيجية الاحتمالية: تنطلق من أنه، بالنظر إلى وصف كامل للماضي والقوانين، تكون أكثر من نتيجة مستقبلية واحدة ممكنة. يدّعي الاستدلال أنه بما أن كل ما يتعلق بالفاعل وأسبابه ثابت، فإن الفرق بين النتائج لا يمكن أن يُعزى إلى الفاعل، ومن ثم لا بد أن يكون حظًا.

الاستراتيجية التفسيرية: تؤكد أنه، في الحالات اللاحتمية، لا يوجد تفسير آخر — يتجاوز الميل اللاحتمي — لسبب وقوع نتيجة دون أخرى. ويُعدّ هذا العجز التفسيري المزعوم مقوِّضًا للتحكم.

استراتيجية التماثل داخل الاختيار: في موقف صراع تداولي (مثلًا، سبب لفعل A مقابل سبب لفعل B)، إذا كان كلا الخيارين مدعومًا بالقدر نفسه من أسباب الفاعل، وكان الاختيار النهائي غير محتّم، يجادل النقاد بأن النتائج متماثلة بالنسبة إلى الحصيلة الدافعية للفاعل، ومن ثم فإن أيّها يقع لا يمكن أن يكون خاضعًا لتحكم الفاعل.

الاختلافات عبر الأهداف

تُعدّل نسخ مختلفة البنية المنطقية بحسب ما إذا كانت تستهدف:

الترجيحية السببية الحدثية، بالتركيز على الانتقالات اللاحتمية بين الأحداث العقلية.

النظريات السببية الفاعلية، بالتحقق مما إذا كان اللجوء إلى علة فاعلة أولية يتفادى الاستدلال إلى الحظ.

الحسابات غير السببية، بالجدال بأن غياب التفسير السببي يزيد مشكلة الحظ بدلًا من أن يخففها.

على الرغم من هذه الاختلافات، تهدف الاستراتيجية الاستدلالية باستمرار إلى تبيين أن اللاحتمية عند نقطة القرار تستلزم أن الفاعل يفتقر إلى التحكم اللازم للمسؤولية، وبذلك تتحدى الترجيحية من داخل إطارها الخاص.

6. مفاهيم أساسية: الحظ والتحكم والمسؤولية

تعتمد حجة الحظ على كيفية فهم الفلاسفة لثلاثة مفاهيم مترابطة: الحظ، والتحكم، والمسؤولية الأخلاقية. وغالبًا ما تُفضي التحديدات الدقيقة المختلفة لهذه المفاهيم إلى أحكام مختلفة على الحجة.

الحظ

يُفهم الحظ في هذا السياق عادةً بوصفه اعتمادًا جوهريًا على عوامل تقع خارج سيطرة الفاعل. ومن السمات الشائعة ما يلي:

انعدام التحكم: لا يقرر الفاعل (وربما لا يستطيع أن يقرر) وقوع العامل.

الأهمية: يُحدث العامل فرقًا مهمًا في النتائج أو في المكانة الأخلاقية للفاعل.

الهشاشة الموداليّة: في سيناريوهات ممكنة قريبة، كان بالإمكان بسهولة أن تسير الأمور على نحو مختلف بطرائق لها أهمية أخلاقية.

يميّز بعض المؤلفين بين أشكال حميدة من الحظ والحظ المقوِّض للمسؤولية، وهو تمييز يغدو محوريًا عند تقييم قوة حجة الحظ.

التحكم

تُصاغ شروط التحكم في المسؤولية بطرائق مختلفة، لكن معظم النظريات تشدد على ما يلي:

التأليف الفاعلي: يجب أن يُعزى الفعل إلى قدرات الفاعل الخاصة أو أسبابه أو طبعه.

اللاعَرَضية: يجب ألا تكون الصلة بين الحالات الدافعية للفاعل والنتيجة مجرد صدفة.

الجوانب الموداليّة والتاريخية: تشترط بعض النظريات (مثل تلك التي تستند إلى التحكم التنظيمي) إمكانات بديلة، بينما تركز أخرى (مثل تحكم الهداية) على التشغيل الفعلي لآلية مستجيبة للأسباب.

إن مدى صرامة هذا الشرط، ولا سيما فيما يتعلق بالمناعة تجاه الحظ، هو ما يحدد إلى حد كبير مدى تهديد اللاحتمية.

المسؤولية الأخلاقية

تُفهم المسؤولية الأخلاقية عادةً بوصفها وضع الكون هدفًا مناسبًا للمدح أو اللوم أو المواقف التفاعلية. وتتناول حجة الحظ عدة أبعاد:

الاستحقاق: هل يستحق الفاعلون المدح أو اللوم نظرًا لدور الحظ؟

الإسناد: هل يمكن أن يُعزى الفعل إلى الفاعل بوصفه معبرًا عن إرادته أو طبعه على نحو سليم؟

الإنصاف: هل من العدل تحميل الفاعل المسؤولية حين يؤثر الحظ تأثيرًا كبيرًا فيما يفعله؟

يُجيز بعض المنظّرين أن تتعايش المسؤولية مع حظ شامل، بشرط أن يظل الفاعل مستوفيًا لشرط تحكم معتدل بما يكفي. ويرى آخرون أنه إذا أدّى الحظ دورًا مباشرًا في تحديد ما يقرره الفاعل أو يفعله، فإن المسؤولية تتعرض للإخلال. وتشكّل هذه التصورات المتباينة تقييمات متنافسة للأطروحات المركزية في حجة الحظ.

7. أشكال الحظ ودلالتها الفلسفية

عند تقييم حجة الحظ، كثيرًا ما يميّز الفلاسفة بين أنواع متعددة من الحظ، متسائلين أيّها، إن وُجد، يتعارض مع المسؤولية الأخلاقية.

التصنيف المعياري للحظ

يتضمن تصنيفٌ شائع الاستخدام، يستند إلى مناقشات الحظ الأخلاقي، ما يلي:

أن يكون المرء اندفاعيًا أو صبورًا بطبعه بسبب الجينات والتنشئة.

الحظ الظرفي

الحظ في المواقف والفرص التي يواجهها المرء.

أن ينشأ المرء في مجتمع مسالم مقابل أن ينشأ في منطقة حرب.

الحظ الناتج (أو حظ النتيجة)

الحظ في الكيفية التي تنتهي بها أفعال المرء فعليًا.

سائقان متهوران بالقدر نفسه، لكن أحدهما فقط يصدم أحد المشاة.

الحظ السببي أو حظ القرار

الحظ تحديدًا في أيّ قرار أو فعل يقع، نظرًا للاّحتمية في عملية اتخاذ القرار.

فاعلان في حالتين داخليتين متطابقتين، لكن أحدهما يختار (أ) والآخر يختار (ب) بسبب مرجّح غير حتمي.

تستهدف حجة الحظ أساسًا الحظ السببي أو حظ القرار، وإن كانت بعض صيغها تستند أيضًا إلى حظ النتيجة عند تقييم المسؤولية عن العواقب.

التمييزات ذات الصلة بالمسؤولية

يرى مؤيدو حجة الحظ أن حظ القرار يمثل تهديدًا فريدًا، لأنه يتعلق مباشرة بما يقرره الفاعل أو يفعله، لا بمجرد تشكيله للظروف الخلفية. فإذا كان، مع تثبيت الحالة الداخلية للفاعل، مسألةَ حظ أيّ فعل تؤديه، فإنهم يجادلون بأنه يفتقر إلى سيطرة قوية على ذلك الفعل.

ويردّ النقّاد الليبرتاريون عادةً بالتمييز بين:

حظ خلفي: الحظ الذي يؤثر في شخصية المرء أو ظروفه دون أن يحدد مباشرةً قرارًا بعينه.

حظ يقوّض المسؤولية: الحظ الذي يحلّ محل سيطرة الفاعل عند لحظة اتخاذ القرار.

ويحاجّون بأن الأخير وحده هو الإشكالي، وبأن نظرياتهم قادرة على حصر الحظ في الخلفية لا في القرار نفسه.

الحظ المعرفي مقابل الحظ الميتافيزيقي

تمييزٌ مهم آخر يقابل بين:

الحظ المعرفي: الحظ بالنسبة إلى ما يستطيع الراصدون (أو الفاعل) التنبؤ به أو معرفته.

الحظ الميتافيزيقي: الحظ القائم على اللاتحدد الموضوعي للنتائج.

تهتم حجة الحظ أساسًا بالحظ الميتافيزيقي، مؤكدةً أن اللاحتمية الحقيقية عند لحظة القرار تفضي إلى تبعية إشكالية للمصادفة، بصرف النظر عن جهل أيّ أحد.

تشكّل هذه التمييزات المتراكبة، بين أنواع الحظ، وبين الحظ الخلفي وحظ القرار، وبين الحظ المعرفي والحظ الميتافيزيقي، إطارَ المناقشات المعاصرة حول ما إذا كان الحظ متوافقًا مع المسؤولية الأخلاقية، وفي أيّ صوره.

8. النماذج الليبرتارية التي يستهدفها الحجاج

تُوجَّه حجة الحظ في المقام الأول إلى النظريات الليبرتارية في حرية الإرادة، لكنها تتعامل معها بطرائق مختلفة بحسب الكيفية التي تُنمذج بها هذه النظريات ميتافيزيقا الفعل واللاحتمية.

الليبرتارية السببية الحدثية

يرى الليبرتاريون السببيون الحدثيون أن:

تُسبَّب الأفعال بأحداث ذهنية وفيزيائية سابقة (المعتقدات والرغبات والحالات العصبية).

بعض العلاقات السببية المتضمنة لاحتمية.

يطبّق النقاد حجة الحظ مركّزين على الانتقالات اللاحتمية بين الأحداث. ويجادلون بأنه إذا بقي، مع وجود الأسباب والطبع والحالة الذهنية السابقة نفسها، غيرَ محدَّد أيُّ حدث قرار سيقع، فإن القرار الذي يقع فعلاً يكون مسألةَ حظ. ويردّ أصحاب السببية الحدثية بالتأكيد على عمليات معقدة تستجيب للأسباب، لكن حجة الحظ تلحّ على التساؤل عمّا إذا كانت هذه العمليات تستطيع أن تفسّر اختيار النتيجة تفسيراً تاماً دون أن تعيد إدخال الحتمية.

الليبرتارية السببية الفاعلية

تفترض النظريات السببية الفاعلية أن:

قدرةً أساسية للفاعل بوصفه جوهراً على التسبب المباشر في الأفعال أو القرارات.

هذا التسبب الفاعلي غير قابل للرد إلى التسبب الحدثي، وهو عادةً لاحتمي.

يأمل المدافعون أن تمكّن هذه القدرة الأولية الفاعلَ من «حسم» أيّ النتائج تقع، فتُحجب بذلك الاستنتاجُ القائل بالحظ. أما النقاد فيكيّفون حجة الحظ بتساؤلهم عمّا إذا كان افتراض علّةٍ فاعلةٍ غيرِ قابلةٍ للرد يفسّر فعلاً لماذا تقع نتيجة دون أخرى، أم أنه يكتفي بنقل موضع الحظ إلى ممارسة الفاعل لهذه القدرة. ويكمن القلق في أنه إذا كان بذل الفاعل نفسه لاحتمياً، فإن مشكلة الحظ ذاتها تنشأ.

الليبرتارية غير السببية و«البسيطة»

يدّعي بعض الليبرتاريين، الذين يُسمّون أحياناً اللاحتميين غير السببيين أو البسيطين، أن:

الأفعال الحرة لا تُسبَّب (أو لا تُفسَّر أساساً) بأحداث سابقة أو بعلل فاعلة.

بل هي أفعال إرادية أساسية غير محددة.

وهنا تُقدَّم حجة الحظ غالباً بوصفها ضاغطةً بوجه خاص: فإذا لم يكن ثمة تفسير سببي لسبب تصرّف الفاعل على نحو دون آخر، يجادل النقاد بأن الفرق بين النتائج مسألة حظ بحت. وقد يستند المدافعون إلى حقائق أولية عن إرادة الفاعل أو تبنّيه لفعله، لكن المتشككين يشككون في أن مثل هذه الاستنادات توفر نوع السيطرة غير العرضية التي تتطلبها المسؤولية.

تستفسر حجة الحظ، عبر هذه النماذج جميعاً، عمّا إذا كان من الممكن تمييز الحرية اللاحتمية بطريقة مبدئية عن مجرد الصدفة، دون أن تنهار إلى صورة من الحتمية أو أن تتخلى عن الالتزامات الليبرتارية الأساسية.

9. استراتيجية الأفعال المُشكِّلة للذات

تُعد إحدى الاستجابات الليبرتارية المؤثرة لحجة الحظ استجابةَ روبرت كين (Robert Kane) القائمة على الأفعال المُشكِّلة للذات (SFAs). تقبل هذه الاستراتيجية أن اللاحتمية تؤدي دورًا في حرية الإرادة، لكنها تسعى إلى تحديد موضعها بطريقة يُزعم أنها تحفظ التحكم المانح للمسؤولية.

الفكرة الجوهرية للأفعال المُشكِّلة للذات

يقترح كين أن:

تُعد بعض القرارات النادرة المضطربة، التي يكون فيها الفاعل ممزقًا بشدة بين دوافع متنافسة (مثل المصلحة الذاتية في مقابل الواجب الأخلاقي)، قرارات مُشكِّلة للذات.

في هذه اللحظات يمارس الفاعل جهدًا تداوليًا للإرادة في اتجاهات متعددة في الوقت نفسه.

نتيجة هذا الجهد لاحتمية: من الحقيقي أن يبقى مفتوحًا ما إذا كان الفاعل سيقرر هذا الاتجاه أو ذاك.

يُقال إن هذه الأفعال المُشكِّلة للذات تُشكّل أو «تُكوِّن» شخصية الفاعل وقيمه الدائمة. قد تتحدد القرارات اللاحقة بدرجة أكبر بالشخصية التي تكونت على هذا النحو، لكن الأفعال المُشكِّلة للذات السابقة توفر الأساس الليبرتاري للمسؤولية.

الاستجابة لحجة الحظ

تعالج استراتيجية كين الشاغل المتعلق بالحظ بعدة طرق:

الجهد غير التعسفي: حتى مع أن النتيجة غير محددة، فإن جهد الفاعل المتواصل لحل الصراع ليس في ذاته مسألة حظ. وهذا الجهد هو ما يُرسّخ المسؤولية.

المسؤولية المزدوجة: يحجّ كين بأن الفاعل يمكن أن يكون مسؤولًا عن أي من النتيجتين، لأن كلتيهما ستكون تعبيرًا عن الصراع نفسه والانخراط التقويمي ذاته.

تكوين الشخصية مقابل الأحداث المعزولة: من خلال ربط اللاحتمية بالقرارات المُكوِّنة للشخصية لا بكل فعل عادي، يهدف كين إلى إظهار أن الحظ، حيثما وُجد، مندمج في سرد ذي معنى لبناء الذات.

ردود الفعل النقدية

يتساءل النقاد عما إذا كانت هذه الاستراتيجية تُبطل حجة الحظ تمامًا. يرى بعضهم أنه، مع افتراض الشخصية السابقة نفسها والجهد نفسه، يبدو لا يزال مسألة حظ أن تنتهي الأفعال المُشكِّلة للذات في هذا الاتجاه أو ذاك. ويجادل آخرون بأنه إذا كانت الشخصية الناتجة نفسها جزئيًا نتاجًا للحظ في مرحلة الفعل المُشكِّل للذات، فقد تتعرض المسؤولية عن الأفعال اللاحقة الأكثر تحددًا للتهديد أيضًا.

ومع ذلك، تُعد استراتيجية الأفعال المُشكِّلة للذات على نطاق واسع محاولةً ليبرتارية مركزية ومتطورة للتوفيق بين اللاحتمية والمسؤولية القوية، وقد شكّلت جانبًا كبيرًا من النقاش المتواصل حول إمكان تعايش الحظ وحرية الإرادة.

10. الاستخدامات التوافقية وشبه التوافقية والشكّية

بينما صيغت حجة الحظ في الأصل بوصفها اعتراضاً على اللاحتمية الحرة، فقد كيّفها فلاسفة ذوو مواقف متنوعة بشأن حرية الإرادة والمسؤولية.

الاستخدامات التوافقية

يستخدم التوافقيون، وهم الذين يرون أن حرية الإرادة متوافقة مع الحتمية، حجة الحظ غالباً للاستدلال على أن اللاحتمية ليست ضرورية فحسب، بل إشكالية إيجابياً بالنسبة إلى المسؤولية. وتشمل استخداماتهم عادةً ما يلي:

الاستدلال على أنه إذا كان أنصار اللاحتمية الحرة محقين في أن الحتمية تهدد السيطرة، فإن الحل الذي يقترحونه عبر اللاحتمية يقع ضحية مشكلة الحظ.

تسويغ التصورات التوافقية للسيطرة (مثل الاستجابة للأسباب، والسيطرة الموجِّهة) التي تتجنب صراحةً الاعتماد على اللاحتمية، وتركز بدلاً من ذلك على التشغيل الفعلي لقدرات الفاعل.

بالنسبة إلى التوافقيين، تعمل حجة الحظ أداةً جدلية تضغط على أنصار اللاحتمية الحرة لدفعهم إما إلى التخلي عن اللاحتمية أو إلى إعادة النظر في شروط السيطرة لديهم.

الاستخدامات شبه التوافقية

يرى شبه التوافقيين (مثل جون مارتن فيشر) أن المسؤولية الأخلاقية متوافقة مع الحتمية، حتى وإن لم تكن القدرة على الفعل بخلاف ذلك متوافقة معها. ويستخدمون حجة الحظ من أجل:

دعم الرأي القائل إن الإمكانات البديلة ليست شرطاً للمسؤولية، إذ إن محاولات تأمينها عبر اللاحتمية تصطدم بمشكلات الحظ.

التأكيد على السيطرة الموجِّهة، حيث تتوقف المسؤولية على ما إذا كانت آلية اتخاذ القرار الفعلية لدى الفاعل مستجيبة للأسباب على نحو ملائم ومملوكة للفاعل، بصرف النظر عن الحتمية.

هنا تعزز حجة الحظ التركيز على التواريخ السببية الفعلية والآليات، بدلاً من الانفتاح الشرطي.

الاستخدامات الشكّية والتنقيحية

يستخدم الشكّيون في حرية الإرادة أو في المسؤولية الأخلاقية، وبعض التنقيحيين، حجة الحظ على نحو أكثر جذرية:

عبر الجمع بينها وبين حجة النتيجة واعتبارات الحظ الأخلاقي، يقترحون أن كلاً من الحتمية واللاحتمية يضعنا أمام أشكال من الحظ تقوّض المسؤولية القوية القائمة على الاستحقاق.

يجادل بعضهم لصالح الشكّية الكلية حيال المسؤولية، فيما يدعو آخرون إلى مراجعة ممارساتنا في المسؤولية لتكون أقل تطلباً أو أكثر توجهاً نحو المستقبل (مثل التأكيد على التأثير الأخلاقي بدلاً من الاستحقاق).

في أيدي هؤلاء، لا تكون حجة الحظ مجرد أداة مضادة للاحتمية الحرة، بل جزءاً من حجة أوسع مفادها أن السيطرة العميقة قد تكون غير قابلة للتحقق في ظل أي ميتافيزيقا معقولة.

11. الاعتراضات المعيارية والردود عليها

تدور المناقشات حول حجة الحظ حول مجموعة من الاعتراضات المتكررة والردود المقابلة لها. وغالبًا ما تتوقف هذه المحاورات على مدى صرامة تفسير المرء لشروط السيطرة، وعلى أنواع الحظ التي يُعتقد أنها تقوّض المسؤولية.

اعتراض التمييز

يرى هذا الاعتراض أن حجة الحظ تخفق في التمييز بين أشكال الحظ الإشكالية وأشكاله الحميدة. ويلاحظ المنتقدون أن الأحكام الأخلاقية المعتادة تتسامح أصلًا مع قدر واسع من الحظ التكويني والظرفي؛ ومن ثمّ فإن مجرد وجود الحظ لا يمكن أن يقوّض المسؤولية بذاته.

الاعتراض: تُفرط الحجة في التعميم، فتهدد المسؤولية في الحالات اليومية التي يكون فيها قدر من الحظ حاضرًا بوضوح.

الردود: يجيب المدافعون بأن تركيزهم منصبّ على حظ القرار، أي الحظ عند لحظة الاختيار ذاتها، ويحاجّون بأن هذا النوع يُفسد السيطرة على نحو متميز، على خلاف الحظ الخلفي في الطبع أو الظروف.

رد الأفعال ذاتية التشكيل

يقدّم الليبرتاريون، مثل كين، نموذج الأفعال ذاتية التشكيل (المذكور أعلاه) تحديدًا لمواجهة تحدي الحظ.

الاعتراض على حجة الحظ: لا تحلّ اللاحتمية في الأفعال ذاتية التشكيل محل سيطرة الفاعل، بل تتداخل معها مع الجهد الشاق للفاعل ومشاركته التقييمية.

الردود: يرى المنتقدون أنه حتى في الأفعال ذاتية التشكيل، فإن النتيجة تظل مسألة حظ متى كان الطبع السابق والجهد واحدًا، وعليه فإن المشكلة تُنقل إلى موضع آخر ولا تُحل.

اعتراض الليبرتارية المعتدلة

يرى بعض الباحثين، ولا سيما ألفرد ميلي، أن صيغًا معينة من حجة الحظ تفرض معيارًا مفرطًا في الصرامة للسيطرة، إذ تشترط عمليًا حصانة شبه تامة من الحظ.

الاعتراض: يحتاج الفاعلون إلى سيطرة كافية لا إلى سيطرة قصوى؛ وكون الفعل كان يمكن أن يسير على نحو مختلف بسهولة لا يدل بذاته على أن النتيجة الفعلية محظوظة على نحو غير مسؤول.

الردود: يردّ أنصار حجة الحظ بأن معيارهم ليس كماليًا، بل يعكس الحدس المعتاد بشأن التأليف غير العرضي للفعل؛ فإذا لم تكن النتائج مرتبطة بقوة بأسباب الفاعل وطبعه، فإن المسؤولية تتعرض للانتقاص.

اعتراض التماثل (التكافؤ)

يذهب خط نقدي آخر، يُنسب أحيانًا إلى نيل ليفي وآخرين، إلى أن حجة الحظ قد تهدد التوافقية بالقدر نفسه.

الاعتراض: إذا كان الاعتماد على الحظ يقوّض المسؤولية، فإن الحتمية تولّد أيضًا مشكلة حظ عبر الحظ التكويني والظرفي: فما نحن عليه وما نفعله يعتمدان بقوة على عوامل تخرج عن سيطرتنا.

الردود: يحاول مدافعو حجة الحظ كثيرًا أن يرسموا تمييزًا بين الحظ الخلفي (الحاضر في ظل الحتمية) وحظ القرار المباشر (المفترض أنه خاص باللاحتمية)، مؤكدين أن الأخير وحده هو المبطل للمسؤولية. ويشكك المنتقدون في إمكان رسم هذا الخط على نحو ثابت.

تُشكّل هذه المحاورات جانبًا كبيرًا من النقاش المعاصر، ولا يوجد حتى الآن إجماع على ما إذا كانت حجة الحظ تنجو من هذه الاعتراضات أم أنها تحتاج إلى مراجعة جوهرية.

12. العلاقة بحجة النتيجة وبالحظ الأخلاقي

ترتبط حجة الحظ ارتباطاً وثيقاً بموضوعين رئيسيين آخرين في النقاشات المعاصرة حول حرية الإرادة: حجة النتيجة وظاهرة الحظ الأخلاقي.

العلاقة بحجة النتيجة

تهدف حجة النتيجة، المرتبطة ببيتر فان إنواغن (Peter van Inwagen)، إلى إثبات أنه إذا كانت الحتمية صحيحة، فإن أفعالنا تكون نتائج لقوانين وأحداث ماضية لا تقع تحت سيطرتنا، ومن ثم نفتقر إلى القدرة على أن نفعل خلاف ذلك.

يتفاعل الحجتان على النحو الآتي:

يرى كثير من المنظرين أن هاتين الحجتين تخلقان ضغطاً جدلياً: تهدد الحتمية الحرية عبر حجة النتيجة، بينما يبدو أن اللاحتمية تهددها عبر حجة الحظ. وقد يستخدم الشكاك هذا الزوج ليجادلوا بأنه لا توجد صورة ميتافيزيقية تبرّر بسهولة إرادة حرة قوية.

يتبنى الليبرتاريون عادةً حجة النتيجة أو يكيّفونها، مع مقاومتهم لحجة الحظ؛ بينما يتحدى التوافقيون غالباً حجة النتيجة، ويتبنون حجة الحظ بوصفها نقداً للليبرتارية.

العلاقة بالحظ الأخلاقي

يتناول الأدب الأوسع حول الحظ الأخلاقي، الذي نوقش بتأثير لدى توماس نيغل وبرنارد ويليامز، كيف تشكّل العوامل الخارجة عن سيطرة الفاعل (التكوينية والظرفية والناتجة) التقييم الأخلاقي.

يمكن النظر إلى حجة الحظ بوصفها تطبيقاً متخصصاً لشواغل الحظ الأخلاقي على ميتافيزيقا حرية الإرادة:

تركز الحجة على حظ القرار، وهو نوع محدد من الحظ الأخلاقي، وتسأل عما إذا كانت المسؤولية يمكن أن تبقى عندما تكون جوانب أساسية من عملية اتخاذ القرار خارج نطاق السيطرة.

تؤكد مناقشات الحظ الأخلاقي أن ممارساتنا في المدح واللوم تتحمل بالفعل قدراً واسعاً من الحظ، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت حجة الحظ تضع معياراً أعلى للسيطرة من مجالات النظرية الأخلاقية الأخرى.

يدمج بعض الفلاسفة، مثل نيل ليفي (Neil Levy)، هذين المسارين، إذ يجادلون بأنه عندما نتأمل بشكل منهجي في الحظ الأخلاقي والحظ الميتافيزيقي الذي تبرزه حجة الحظ، تظهر تحديات عميقة للمفاهيم التقليدية للمسؤولية القائمة على الاستحقاق. ويحاول آخرون عزل المسؤولية عن هذه الشواغل، إما بتخفيف متطلبات السيطرة، وإما بإعادة صياغة غايات التقييم الأخلاقي (مثلاً نحو اعتبارات مستقبلية أو علائقية).

13. الوضع الراهن والجدالات المستمرة

في الفلسفة المعاصرة، يُنظر إلى حجة الحظ على نطاق واسع بوصفها عنصرًا مركزيًا في جدل حرية الإرادة، لكنه عنصر غير محسوم. فهي تعمل بوصفها تحديًا قائمًا أكثر منها نتيجةً مستقرة، وهو تحدٍّ ينبغي لأي نظرية شاملة أن تتصدى له.

المواقف عبر المعسكرات النظرية

يقرّ الليبرتاريون عمومًا بقوة مخاوف الحظ، لكنهم يحاججون بأن النماذج المنقّحة (السببية الحدثية، والسببية الفاعلية، والقائمة على الأفعال المُشكِّلة للذات، أو الليبرتارية «المعتدلة») يمكنها أن تستوعب اللاحتمية دون التخلي عن التحكم.

يعدّ الاتفاقيون والاتفاقيون الجزئيون غالبًا حجة الحظ نقدًا قويًا لللبرتارية، وهو ما يدعم انتقالهم بعيدًا عن اشتراطات إمكانية البدائل، ونحو تصورات للتحكم تقوم على التوجيه.

يرى المشككون والمراجِعون أن حجة الحظ، لا سيما حين تُقرن بحجة النتائج وبالحظ الأخلاقي، دليلٌ على أن المسؤولية التقليدية القائمة على الاستحقاق قد تكون غير قابلة للتحقق، أو أنها تحتاج إلى إعادة تصور جذرية.

لم يظهر إجماع حول ما إذا كانت حجة الحظ صحيحة في نهاية المطاف، ولا حتى حول أفضل صياغة لها.

نقاط الخلاف المستمر

تتركز الجدالات المستمرة حول عدة أسئلة:

طبيعة الحظ المُقوِّض للمسؤولية: هل حظ القرار مختلف جوهريًا عن الحظ الخلفي الذي يواجهه الجميع، وإن كان كذلك، فكيف يختلف؟

معايير التحكم: إلى أي مدى ينبغي أن يكون شرط التحكم صارمًا؟ هل تكفي التفسيرات المعتدلة القابلة للاستجابة للأسباب، أم أن المسؤولية تتطلب تأليفًا أقوى مقاومًا للحظ؟

فاعلية الردود الليبرتارية: هل تفسّر استراتيجيات مثل الأفعال المُشكِّلة للذات، أو سببية الفاعل، أو التفسيرات الاحتمالية، فعلًا لماذا تحدث نتيجة بعينها دون غيرها حقًا، أم أنها تكتفي بإعادة وصف المشكلة؟

التماثل مع الاتفاقية: إلى أي مدى تنطبق المخاوف القائمة على الحظ بالقدر نفسه على التفسيرات الاتفاقية، نظرًا للدور الشامل للحظ التكويني والظرفي في تشكيل الفاعلين؟

أسهمت الأعمال التجريبية والبينية، كما في علم النفس وعلم الأعصاب والنظرية القانونية، في التفاعل مع هذه الجدالات، غير أن حجة الحظ ذاتها تظل نزاعًا تصوريًا ومعياريًا إلى حد كبير داخل الفلسفة التحليلية.

14. الإرث والأهمية التاريخية

أثّرت حجة الحظ تأثيرًا كبيرًا في بنية المناقشات المعاصرة حول حرية الإرادة ومفرداتها، إذ أسهمت في تطوير نظريات ليبرتارية مفصلة، كما أسهمت في نقد حرية الإرادة بوجه عام.

إعادة تشكيل الليبرتارية

تاريخيًا، يمكن تصوير الليبرتارية بصورة بسيطة نسبيًا بوصفها اجتماعًا للقضايا الآتية:

عدم التوافق بين حرية الإرادة والحتمية.

الادعاء بأن البشر يتصرفون بحرية (في بعض الأحيان على الأقل).

أدى ظهور حجة الحظ إلى دفع الليبرتاريين إلى صياغة تفسيرات أكثر تطورًا بكثير للفاعلية، من بينها:

نماذج معقدة للتداول واتخاذ القرار غير الحتمي.

نظريات سببية الفاعل والقوى الأولية.

تفسيرات سردية للفاعلية تتمحور حول الأفعال المكوِّنة للذات.

وبهذا المعنى، كانت حجة الحظ قوة دافعة وراء تنظيم النظريات الليبرتارية وتنويعها في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.

تأطير مناقشات المسؤولية

بعيدًا عن الليبرتارية، أسهمت حجة الحظ في:

ترسيخ أهمية شروط السيطرة والحاجة إلى التمييز بين أنواع الحظ المختلفة عند تقييم المسؤولية.

الإسهام في شيوع أطر التحكم الإرشادي والاستجابة للأسباب، بوصفها بدائل لمقاربات أكثر تطلبًا تقوم على حرية بوصفها إمكانية بديلة.

تشجيع الروابط الأوثق بين ميتافيزيقا حرية الإرادة والنقاشات الأوسع حول الحظ الأخلاقي والإنصاف والاستحقاق.

التأثير عبر الحقول

يمتد إرث الحجة إلى مجالات مجاورة:

في فلسفة القانون، تتقاطع أسئلة حول مقدار السيطرة اللازم للمسؤولية الجنائية بصورة متزايدة مع الشواغل القائمة على الحظ.

في اللاهوت وفلسفة الدين، تستشهد تقييمات العلم الإلهي المسبق والعناية والنعمة أحيانًا بحجة الحظ عند تقويم الآراء الليبرتارية في الحرية الإنسانية.

في الفلسفة الأخلاقية، توفر الحجة جسرًا بين النقاشات حول حرية الإرادة ومناقشات استحقاق اللوم والعقاب والمكانة الأخلاقية.

وبوجه عام، أصبحت حجة الحظ نقطة مرجعية معيارية في الأدبيات: يُتوقع عادةً من النظريات الجديدة في حرية الإرادة، سواء كانت ليبرتارية أو توافقية أو شكاكة، أن تبيّن كيف تستجيب للتحديات التي تثيرها، أو تدمجها، أو تتجاوزها. ومن ثم، لا تكمن أهميتها التاريخية في حسم مسألة حرية الإرادة بقدر ما تكمن في إعادة صياغة الشروط التي تُناقش بها هذه المسألة اليوم.