في اليقين

1. السياق والتأليف

«في اليقين» (Über Gewißheit) عمل متأخر للودفيغ فتغنشتاين، ألّفه بين عامي 1950 و1951، ونُشر بعد وفاته عام 1969. وهو يتألف من ملاحظات مرقّمة، لا من رسالة متصلة، ويعكس اشتباك فتغنشتاين الناضج مع قضايا نظرية المعرفة، ولا سيما الشكّية وطبيعة المعرفة.

كان الحافز المباشر للعمل محاولةَ ج. إ. مور دحضَ الشكّية بالاستناد إلى حقائق تبدو بديهية، مثل «هذه يد» أو «ظلّت الأرض موجودة منذ سنين طويلة». وقد رأى مور أن مثل هذه القضايا أشياء نعرفها على سبيل اليقين، وأن صحتها تفنّد الادعاءات الشكّية الجذرية. أما ملاحظات فتغنشتاين، فمع أنها كثيرًا ما تتعاطف مع نقطة انطلاق مور، فإنها تفحص بنقد ما يعنيه القول إن المرء «يعرف» مثل هذه الأشياء، وما الدور الذي تؤديه هذه القضايا في لغتنا وممارساتنا.

يُعدّ «في اليقين» عمومًا جزءًا من المرحلة المتأخرة لفتغنشتاين، متصلًا بالمسائل التي عالجها في «تحقيقات فلسفية». ولا يبني فتغنشتاين هنا نظرية في المعرفة، بل يبحث في نحو المفاهيم واستعمالها في اللغة العادية، مثل «يعرف» و«يشكّ» و«يقين».

2. قضايا المفصل وحدود الشك

من أكثر الأفكار تأثيراً في كتاب «في اليقين» فكرةُ قضايا المفصل (وتُسمّى كثيراً المفاصل). وهذه قضايا:

• لا يُشَكُّ فيها عادةً ولا تُبرَّر في الممارسة،
• تُشكّل الخلفية التي ينشأ على أساسها الشك ذو المعنى وادعاءات المعرفة،
• وهي أقرب إلى قواعد لعبة لغوية أو إلى افتراضات إطارٍ مرجعي منها إلى فرضيات تجريبية.

من أمثلتها: «كان العالم موجوداً منذ زمن طويل»، و«لم أكن على القمر قط»، أو «توجد أشياء فيزيائية». ولا يُعامَل مثل هذه الادعاءات عادةً بوصفها عناصرَ معرفةٍ مدعومةً بالأدلة، ولا بوصفها تخمينات تجريبية ينبغي اختبارها. بل تُؤخذ مسلَّماً بها في سياق البحث، وجمع الأدلة، والفعل اليومي.

يرى فتجنشتاين أن الشك لا يكون مفهوماً إلا ضمن إطارٍ من أشياء لا يُشكّ فيها. فالشك في كل شيء دفعةً واحدة سيُذيب التمييز نفسه بين الشك وعدم الشك. ومن ثمّ فإن الشكّية الجذرية، أي التساؤل عن وجود العالم الخارجي بأسره، تسيء فهم منطق الشك. فالشك يفترض يقينيات بعينها «تثبت» وتمنح الشك معناه.

تعمل قضايا المفصل هذه بوصفها شروطاً منطقية أو نحوية لممارسات الاستدلال والمعرفة، لا بوصفها نتائج لتلك الممارسات. وهي «تقع بعيداً عن الطريق الذي يسلكه البحث»، ومع ذلك فهي تُشكّل ذلك الطريق. ويتيح هذا الموقف لفتجنشتاين أن يُقرّ بجاذبية أمثلة مور، وأن ينفي في الوقت نفسه أنها توصف على نحو سليم بأنها عناصر معرفة بالمعنى المألوف.

3. المعرفة والتبرير والممارسة

يتمثل الهدف المركزي لكتاب «في اليقين» في تصوّر مضلِّل للمعرفة بوصفها حالةً ذهنيةً قائمةً على أسس مطلقة. يفحص فيتجنشتاين الاستخدامات العادية لعبارة «أنا أعرف…»، ويؤكد أن هذه الاستخدامات محكومة بمعايير عامة وألعاب لغوية، لا بفعلٍ داخليٍّ لإدراك اليقين.

تبرز عدة موضوعات رئيسية:

1. نحوُ «المعرفة»: يؤكد فيتغنشتاين أن لفظ «يعرف» ذو نحوٍ مميّز، فقول «أنا أعرف» يقتضي عادةً أن الشك ممكنٌ وأنه قد حُلَّ، أو أنه يمكن أن يُحلّ. إن قول «أنا أعرف أن هذه يد» بالمعنى الذي قصده مور، حيث لا يكون الشك واردًا على نحوٍ متّسق، يضع العبارة في غير موضعها الطبيعي ضمن لعبة لغوية لا تنتمي إليها.
2. يقين بلا دليل: كثيرٌ من اليقينيات لا تستند إلى دليل أو استدلال، ومع ذلك فهي ليست اعتباطية. إنها متشابكة مع صور الحياة، أي أنماط الممارسة الإنسانية المعقدة والتنشئة واللغة المشتركة. فعلى سبيل المثال، الثقة بأن العالم كان موجودًا قبل ولادة المرء لا تنشأ عادةً عن سلسلة من البراهين، بل هي شرطٌ لاكتساب مفاهيم مثل «قبل» و«العمر» أو «التاريخ» واستعمالها.
3. دور التدريب والممارسات الاجتماعية: يُبرز فيتجنشتاين التدريب والعرف والتعليم بوصفها عناصر مركزية في نقل اليقينيات. لا يُعطى الأطفال براهين على وجود عالم خارجي، بل يُدرَّبون على التعامل معه. وبهذا لا تقع «أسس» المعرفة في عالمٍ داخليٍّ لا يقبل الشك، بل في ممارساتٍ عامةٍ مشتركة.
4. نسبية المحاور وثباتها: بينما تتسم المحاور بثباتٍ لافتٍ داخل جماعةٍ معينة وظرفٍ تاريخيٍّ محدّد، يُجيز فيتجنشتاين أن تختلف بعض هذه الالتزامات باختلاف السياقات والثقافات. وقد دفع ذلك بعض الشراح إلى قراءة كتاب «في اليقين» بوصفه يقترح نوعًا من نسبية الأطر المرجعية، مع أن مدى هذه النسبية محلُّ خلاف.

من خلال هذه التحليلات، يعيد فيتغنشتاين صياغة المسائل المتعلقة بنظرية المعرفة: فبدلًا من أن يسأل كيف تُبنى المعرفة على أسس راسخة، يبحث في كيفية افتراض اللغة والممارسات مسبقًا لخلفيةٍ من اليقينيات، وهي لا مبرَّرة ولا غير مبرَّرة بالمعنى المعتاد.

4. التلقي والتأثير

منذ نشره، أصبح كتاب «في اليقين» نصًا محوريًا في نظرية المعرفة المعاصرة ودراسات فيتغنشتاين. ويمكن ملاحظة تأثيره في عدة مجالات:

• نظرية المفصلات المعرفية: طوّر فلاسفة مثل بيتر ستراوسون، ودنكن بريتشارد، وأنالِيزا كوليفا، وآخرون، ما يُعرف بـ«نظرية المفصلات المعرفية»، مستكشفين كيف يمكن لمفصلات فتغنشتاين أن تقدم ردًّا على الشكّية دون إعادة إحياء الأساسية الكلاسيكية.
• الردود على الشكّية: فسّر كثيرون فتغنشتاين بوصفه قد قدّم حلًّا علاجيًا «هادئًا» أو «تفكيكيًا» لمشكلات الشكّية، محاججين بأن الشك الجذري يسيء استعمال مفاهيمنا العادية. ويرى آخرون في «حول اليقين» موارد لتفسيرات للمعرفة سياقية أو خارجية.
• المقارنات مع مور وديكارت: بات العمل يُقرأ اليوم بوصفه نصًا أساسيًا إلى جانب مقالات مور المناهضة للشكّية وكتاب «التأملات» لديكارت، لأنه يعيد صياغة المشروعين معًا. فبدلًا من دحض الشكّية بحجج مضادة، يستقصي فتغنشتاين الافتراضات المسبقة التي يتشاركها الشكّاك والمناهض للشكّية على حد سواء.
• فلسفة اللغة والممارسة: يطوّر «حول اليقين» أكثر تأكيد فتغنشتاين المتأخر على ألعاب اللغة وأشكال الحياة، ويمدّه إلى مسائل الدليل والعقلانية وحدود التبرير.

تعرّض نقّاد لأسئلة حول ما إذا كان تفسير فتغنشتاين يستطيع أن يميّز بكفاية بين اليقينيات العقلانية وغير العقلانية، أم أنه يخاطر بتأييد محافظ للممارسات القائمة. ويشكك آخرون في مدى إمكانية تنظيم فكرة المفصلات في نظرية معرفية إيجابية، نظرًا لممانعة فتغنشتاين لبناء النظريات.

وبالرغم من هذه النقاشات، يُنظر إلى «حول اليقين» على نطاق واسع بوصفه إسهامًا كبيرًا في فلسفة القرن العشرين، ويتميز بأنه غيّر طريقة تفكير الفلاسفة في اليقين والشك والمعرفة والشروط الخلفية للفهم. وما زال يشكّل النقاشات حول الشكّية، وطبيعة المعيارية، والتفاعل بين اللغة والممارسة والاعتقاد.