اللامتغيرية الحساسة للموضوع

1. نظرة عامة والفكرة الأساسية

اللاتغيرية الحساسة للموضوع (SSI) هي وجهة نظر في نظرية المعرفة المعاصرة وفي نظرية إسنادات المعرفة. وهي تقرر أن شروط صدق الجمل التي على صورة «يعرف س أن ق» ثابتة عبر السياقات الحوارية، أي أن كلمة «يعرف» تعني الشيء نفسه دائمًا، لكن ما إذا كان الفاعل يستوفي تلك الشروط يتوقف جزئيًا على وضعه العملي، مثل ما هو على المحك بالنسبة إليه أو ما يُلزم به عقلانيًا فيما يتعلق بتصرفه بالمعلومات.

وفقًا للاتغيرية الحساسة للموضوع، تكون المعرفة «نسبية إلى المصلحة»: فقد لا يعرف الفاعل في موقف عالي المخاطر قضية كان الفاعل نفسه، بالأدلة نفسها، سيُعدّ عارفًا بها في موقف منخفض المخاطر. وليس السبب في ذلك أن معنى «يعرف» يتغير بين المحادثات، بل لأن الظروف العملية للفاعل تدخل في شروط المعرفة.

تُصنَّف اللاتغيرية الحساسة للموضوع عادةً بوصفها مثالًا على التعدّي البراغماتي في نظرية المعرفة، أي الفكرة القائلة بأن العوامل البراغماتية أو العملية تتعدّى على الحالات المعرفية البحتة مثل المعرفة أو التبرير، وذلك مقترنًا بلاتغيرية دلالية حول محمول المعرفة.

2. الدوافع والأمثلة الرئيسة

يدفع أنصارَ اللاتغيرية الحساسة للموضوع (Subject Sensitive Invariantism) دوافعُ مستمدة من الحالات الحدسية ومن الضغوط النظرية في نظرية المعرفة وفلسفة اللغة معًا.

يتضمن نوع مركزي من الحالات إسنادات المعرفة الحساسة للمخاطر. تأمّل المثال التالي:

حالة المخاطر المنخفضة: تقود هانة وشريكها السيارة عائدين إلى البيت في يوم جمعة. يمرّان بمصرف ويلاحظان أنه يبدو مفتوحًا. كانا قد أودعا فيه شيكًا قبل أسبوعين في يوم سبت. لا يتوقف الكثير على ما إذا كان المصرف سيكون مفتوحًا غدًا؛ فإن أخطآ، فالضرر لا يعدو إزعاجًا بسيطًا. تقول هانة: «أعرف أن المصرف سيكون مفتوحًا غدًا».

حالة المخاطر العالية: في صورة مختلفة، يجب دفع فاتورة كبيرة غدًا. وإذا كان المصرف مغلقًا، فستترتب على ذلك غرامات باهظة. أدلة هانة هي نفسها، إذ رأت المصرف مفتوحًا وتذكّرت إيداعًا حدث في يوم سبت قريب، لكن الكثير يتوقف الآن على أن تكون محقّة. تتردد ثم تقول: «لا أعرف أن المصرف سيكون مفتوحًا غدًا».

يشارك كثيرون الحدس القائل إن العبارة «أعرف أن المصرف سيكون مفتوحًا» في حالة المخاطر المنخفضة صادقة أو مناسبة، بينما لا تكون العبارة نفسها في حالة المخاطر العالية كذلك. ويسعى اللاثبات الحساس للذات إلى احترام هذه الحدوس دون الاستناد إلى معانٍ لفعل «يعرف» تتغير بحسب السياق.

على تصور اللاثبات الحساس للذات:

في حالة المخاطر المنخفضة، تكفي أدلة هانة (الإدراك والذاكرة) لتحقيق المعرفة.

في حالة المخاطر العالية، قد لا تكفي الأدلة نفسها، لأن الموقع المعرفي المطلوب يكون أقوى حين يكون الكثير معرّضًا للخطر. فقد تحتاج، على سبيل المثال، إلى استبعاد بدائل أكثر، أو جمع أدلة أوفر، أو أن تكون في موضع يمكّنها من التصرف بمسؤولية استنادًا إلى p.

يمكن تعميم هذا على حالات مألوفة أخرى:

حالات اليانصيب: تحمل تذكرة في يانصيب كبير وعادل. احتمال أن تخسر تذكرتك مرتفع للغاية. قد تقول في الحياة اليومية «أعرف أنني لن أربح»، غير أن بعضهم يرى أنه في السياقات التي يكون فيها المراهنة بمبالغ كبيرة على هذه القضية محل بحث، يكون من غير المناسب، بل ربما من الخطأ، القول إنك تعرف أن تذكرتك ستخسر، لأن أمامك احتمالًا حيًّا بأن تربح.

اتخاذ القرار الأخلاقي والقانوني: قد يُعتقد أن الطبيب الذي يقرر علاجًا عالي الخطورة، أو هيئة المحلفين التي تتداول في حكم، يحتاجان إلى موقع معرفي أقوى من موقع من يُجري تنبؤًا يوميًا تافهًا. ويمثّل اللاثبات الحساس للذات هذا بجعل مشكلات القرار المطروحة على الذات وتكاليفها المحتملة جزءًا من شروط المعرفة.

من حيث الدافع، يَعِد اللاثبات الحساس للذات بتفسير سبب بدو أنماط إسنادنا المعتادة للمعرفة حساسة للمخاطر، مع تجنب القول بأن معنى «يعرف» يتغير من محادثة إلى أخرى.

3. المقارنة مع المواقف المنافسة

تُقارَن اللاتغيرية الحساسة للموضوع (Subject Sensitive Invariantism) عادةً بموقفين مؤثرين آخرين هما اللاتغيرية الكلاسيكية والسياقية.

يظلّ معنى «يعرف» ثابتًا عبر السياقات المختلفة.

الفاعل

المصالح العملية ذات صلة في أحسن الأحوال بصورة غير مباشرة (مثلًا، بتأثيرها في الدليل الذي يحصل عليه الفاعل فعلًا)، لكنها لا تسهم بذاتها في تكوين المعرفة.

تتغير شروط صدق الجمل من قبيل «س يعرف أن p» بتغير السياق الحواري للمُسنِد.

يمكن للمحادثات المختلفة أن تفرض معايير معرفية مختلفة؛ ففي النقاشات المتشككة أو عالية المخاطر تكون معايير استخدام «يعرف» أعلى.

المعرفة ذاتها (بوصفها علاقة بين الفاعل والقضية) لا يلزم أن تكون نسبية إلى المصلحة، بل إن سياق المُسنِد هو ما يغيّر ما يُعدّ معرفة.

في الحساسية للموضوع، تكون دلالات «يعرف» ثابتة، أما ما له أهمية فهو الوضع العملي للفاعل.

بالنسبة للسياقية، يمكن لمُسنِدَين في سياقين مختلفين أن يقولا بصدق عن الفاعل نفسه والدليل نفسه: «س يعرف أن p» و«س لا يعرف أن p» معًا. أما في الحساسية للموضوع، فإذا كانت الإسنادتان صادقتين معًا، فذلك لأن الوضع العملي للفاعل نفسه يتغير، لا لأن معنى «يعرف» يتغير.

الاستدلال

أفضل ما يفسّر هذا الاختراق هو الصلة بين المعرفة والفعل العقلاني (مثلًا، أن الفاعل لا يعرف p إلا إذا كان من العقلاني أن يتصرف بناءً على p في ظروفه)، دون الالتزام بأي رأي دلالي معيّن في «يعرف».

4. الاعتراضات والجدالات المستمرة

حظيت اللاتغيرية الحساسة للموضوع (SSI) بنقاش نقدي واسع. وتميل الاعتراضات إلى التركيز على ثلاثة مجالات رئيسية: طبيعة المعرفة، والمعقولية الدلالية، والاستلزامات المعيارية للنسبية إلى المصلحة.

هل يعرف المرء شيئًا ينبغي أن يكون مسألة امتلاك أدلة كافية أو تبرير معرفي كافٍ، لا مسألة تكاليف الخطأ.

تؤثر الاعتبارات العملية، على نحو سليم، فيما ينبغي للمرء أن يفعله، لا فيما يعرفه.

الاستقرار و"المعرفة المتغيرة" يتمثل شاغل آخر في أن نظرية الحساسية للموضوع تجعل المعرفة تبدو غير مستقرة أكثر من اللازم: فمع تقلب المخاطر التي يواجهها الموضوع، قد يكتسب المرء معرفة أو يفقدها دون أي تغيير في الأدلة. ويجد بعض الفلاسفة أن من غير البديهي أن مجرد رفع مستوى المخاطر يمكن أن يحوّل اعتقادًا صادقًا ومدعومًا جيدًا من كونه معرفة إلى كونه غير معرفة. ويرد المدافعون بأن أحكامنا العادية وممارساتنا الحوارية تعامل المعرفة بالفعل على أنها حساسة إلى حد ما للمخاطر، وبأن نظرية الحساسية للموضوع تقدم تفسيرًا مبدئيًا لهذه الظاهرة بدلًا من أن تخلقها.

يزعم بعض الفلاسفة أن المتكلمين العاديين لا يتعاملون مع المعرفة بوصفها نسبية إلى المصلحة صراحةً؛ فهم يتحدثون كما لو كان الدليل والصدق هما الأمران المهمان.

يجادل آخرون بأن الظواهر التي تدفع نظرية الحساسية للموضوع يمكن تفسيرها بالسمات التداولية للتوكيد (مثل المعايير التي تحكم ما يجوز للمرء توكيده)، أو بالاستلزامات الحوارية، دون إدراج المخاطر في شروط صدق المعرفة.

العلاقة بين المعرفة والفعل، لا سيما في نظرية القرار وفي فلسفة الأخلاق.

ما إذا كانت المعايير القانونية أو الأخلاقية للإثبات تعكس شكلًا ضمنيًا من المعرفة النسبية إلى المصلحة.

كيفية نمذجة الاعتقاد العقلاني والدرجة الاحتمالية للاعتقاد، والعتبة التي ينتقل عندها المرء من الاحتمال المرتفع إلى المعرفة حين تكون التكاليف العملية باهظة.

تظل نظرية الحساسية للموضوع الثابتة رأيًا مؤثرًا ومثار جدل في نظرية المعرفة. وهي تقدم طريقة متميزة لدمج الاعتبارات العملية في نظرية معرفية ثابتة الشروط بخلاف ذلك، وبذلك تشغل حيزًا وسيطًا بين الثبات التقليدي والسياقية، وما زالت تشكل النقاشات حول مدى ارتباط المفاهيم المعرفية بحياتنا العملية.