الانزياح نحو المخاطرة

1. النشأة والظاهرة الأساسية

يشير الانزياح نحو المخاطرة إلى النتيجة التجريبية القائلة بأن الجماعات كثيراً ما تصل إلى قرارات أكثر مخاطرة من متوسط التفضيلات الفردية الأولية لأعضائها. وقد وُثّق هذا التأثير بصورة منهجية للمرة الأولى في ستينيات القرن العشرين على يد جيمس ستونر (James Stoner) وآخرين، وظهر في تجارب كان الأفراد يتخذون فيها اختياراتهم أولاً بشأن معضلات افتراضية (مثل ما إذا كان ينبغي لشخص أن يغيّر مهنته أو أن يخضع لإجراء طبي)، ثم يعيدون النظر في هذه المعضلات بعد نقاش جماعي. وقد مالت القرارات الجماعية، في المتوسط، إلى تبنّي مستويات أعلى من المخاطرة مقارنةً بتلك التي اختارها الأفراد وحدهم.

يتحدى هذا النمط الافتراض السائد آنذاك بأن الجماعات تكون عادةً أكثر حذراً أو تحفظاً من الأفراد، بفعل المراقبة المتبادلة والمسؤولية المشتركة. وعوضاً عن ذلك، أوحى الانحراف نحو المخاطرة بأن المداولة الجماعية يمكن أن تغيّر بصورة منهجية بنية التفضيلات والأحكام.

على الرغم من أن الانحراف نحو المخاطرة مفهوم يندرج أساساً في علم النفس الاجتماعي ونظرية القرار، فقد اجتذب اهتماماً فلسفياً لأنه يتصل بمسائل العقلانية الجماعية والمسؤولية والفاعلية. ويثير مسألة ما إذا كانت الجماعات، لا الأفراد، أكثر ميلاً إلى المجازفة غير العقلانية أو غير الحكيمة، وتحت أي شروط تنشأ مثل هذه النزعات.

2. النظريات التفسيرية

اقترحت عدة أطر تفسيرية لتفسير الانزياح نحو المخاطرة:

نظرية انتشار المسؤولية: يستند أحد التفسيرات المؤثرة إلى تخفيف المسؤولية الفردية في السياقات الجماعية. ولأن عواقب القرار المحفوف بالمخاطر تُتقاسم، قد يشعر كل فرد بمسؤولية شخصية أقل. ويمكن لهذا الإحساس المخفَّض بالمخاطرة الشخصية أو باللوم أن يجعل المخاطرة أكثر قبولًا نفسيًا، فيدفع القرارات الجماعية في اتجاه أكثر خطورة.

نظرية المقارنة الاجتماعية: وفقًا لتفسيرات المقارنة الاجتماعية، يسعى الأفراد إلى الحفاظ على صورتهم الذاتية أو تعزيزها مقارنةً بالآخرين. فإذا اعتقدوا أن الجرأة أو الحسم يحظيان بتقدير اجتماعي، فقد يعدّلون آراءهم باتجاه أكثر مخاطرة عندما يتعرفون على الميل العام للجماعة. تكشف مناقشة الجماعة مواقف الآخرين، وقد يتجاوز كل شخص إلى حد ما ما يبدو أنه الموقف المتوسط للجماعة سعيًا إلى الحفاظ على عرض ذاتي مُرضٍ، مما يؤدي إلى تحرك جماعي نحو المخاطرة.

نظرية الحجج المقنِعة: يركز خط تفسيري آخر على تجميع المعلومات. ففي النقاش، يطرح أعضاء الجماعة حججًا لصالح الخيارات المحفوفة بالمخاطر وضدها. فإذا توافرت للخيارات المحفوفة بالمخاطر حجج أكثر عددًا أو بروزًا أو إقناعًا، فإن هذه الحجج تتراكم أثناء المداولة وتغيّر حكم الجماعة. ووفقًا لهذا الرأي، لا يتعلق الانزياح نحو المخاطرة في المقام الأول بالمطابقة أو بالصورة؛ بل بتوزيع الأسباب وعدم تماثلها الذي يظهر حين يسهم أشخاص كثيرون بمعلومات.

الأعراف والتوقعات الثقافية: تؤكد بعض التفسيرات على الأعراف الاجتماعية المحيطة بالمخاطرة. ففي سياقات ثقافية أو موقفية معينة، كمشاريع الأعمال والقرارات العسكرية والبيئات المركزة على الابتكار، قد يُنظر إلى المخاطرة على أنها مناسبة معياريًا، بل وفاضلة. وقد تتقارب الجماعات حينئذٍ على عُرف مشترك يفضّل المخاطرة، فيضخّم أي ميل أولي في هذا الاتجاه.

لا تتنافى هذه التفسيرات فيما بينها. ويعدّ كثير من المنظّرين الانزياح نحو المخاطرة نتاجًا لعوامل متفاعلة: تخفيف المسؤولية، والضغوط الدافعية للمقارنة الإيجابية مع الآخرين، والتعرض غير المتكافئ للحجج المؤيدة للمخاطرة.

3. من الانزياح نحو المخاطرة إلى الاستقطاب الجماعي

أعقبت ذلك أبحاث أخرى عقّدت الصورة، إذ بيّنت أن الجماعات لا تصبح دائمًا أكثر مخاطرةً، بل قد تصبح أحيانًا أكثر حذرًا من الأفراد. أما الظاهرة الأعم فقد أُطلق عليها اسم «الاستقطاب الجماعي»: إذ يميل أعضاء الجماعة، بعد النقاش، إلى التحرك نحو نسخة أكثر تطرفًا من متوسطهم الذي كان قبل النقاش، سواء في اتجاه مزيد من المخاطرة أو مزيد من الحذر.

في هذا الإطار الأوسع، يُعدّ الانزياح نحو المخاطرة حالةً خاصة من الاستقطاب، تحدث حين يكون المتوسط الأولي للجماعة يميل بالفعل إلى الإقدام على المخاطرة بدرجة معتدلة. وحين يكون المتوسط الأولي حذرًا، يمكن أن يُسفر النقاش الجماعي بدلًا من ذلك عن «انزياح نحو الحذر». وقد ساعد ذلك على التوفيق بين نتائج سابقة متناقضة، وربط الانزياح نحو المخاطرة بمجال أوسع من الميادين، تشمل المواقف السياسية، والأحكام الأخلاقية، والتطرف الأيديولوجي.

بالنسبة إلى الفلاسفة، يُبرز الانتقال من الانزياح نحو المخاطرة إلى الاستقطاب الجماعي بنيةً عامة للتداول الجماعي: إذ تميل الجماعات إلى تضخيم النزعات القائمة لا إلى تحييدها. ولهذا دلالات بالنسبة إلى نظريات العقل العام، والمداولة الديمقراطية، ونظرية المعرفة في الخلاف، إذ يوحي بأنه في ظل شروط معينة قد يفاقم النقاش التحيز أو التطرف بدلًا من أن يقلله.

4. الآثار الفلسفية

يثير التحوّل نحو المخاطرة عدة قضايا فلسفية:

ويدعو هذه الظاهرة إلى تحليل الإجراءات التي قد تخفف من التحولات غير المبررة، مثل الاقتراع السري أو المداولة المنظمة أو ترجيح آراء الخبراء، وإلى تحديد متى قد تكون التحولات في تفضيل المخاطرة مبررة لا مرضية.

المسؤولية واللوم: يعقّد التحوّل نحو المخاطرة مسائل المسؤولية الأخلاقية والقانونية. فإذا اتخذت منظمة أو لجنة قراراً مخاطراً بتهور، فإلى أي حد يكون الأعضاء الأفراد مسؤولين عنه، بالنظر إلى أن آرائهم كانت أقل تطرفاً عند انفرادهم؟ ويتجادل فلاسفة الفاعلية الجماعية حول ما إذا كانت الجماعات قادرة على تحمّل مسؤولية لا يمكن اختزالها ومتميزة عن مسؤولية أعضائها، ويوفر التحوّل نحو المخاطرة مادة تجريبية لاختبار هذه الآراء.

الاستقلالية والتأثير: تبيّن الظاهرة كيف يمكن للتأثير بين الأشخاص أن يعيد تشكيل ما يكون الأفراد مستعدين لتبنيه، حتى في غياب الإكراه. ويرى البعض أن ذلك يهدد الاستقلالية الفردية، إذ قد تتحول تفضيلات الناس بصورة خفية بفعل ديناميات الجماعة لا بفعل استدلال مستقل. ويلاحظ آخرون أن مراجعة المرء لتفضيلاته في ضوء حجج الآخرين محورية للتعلّم الاجتماعي، وأن المشكلة تنشأ أساساً حين تحركها عوامل لا تتتبع الحقيقة، مثل إدارة الانطباع.

فلسفة الأخلاق في اتخاذ القرار الجماعي: في الأخلاق التطبيقية، يسهم التحوّل نحو المخاطرة في النقاشات حول كيفية اتخاذ القرارات عالية المخاطر في مجالات مثل الطب والمالية والسياسات العامة. ويقترح أن تصميم المؤسسات، بما يشمل تنوع وجهات النظر والتيسير والشفافية بشأن المسؤولية، قد يكون حاسماً لتجنب تشوّه تفضيلات المخاطرة بصورة منهجية في القرارات الجماعية.

عموماً، يمثل التحوّل نحو المخاطرة دراسة حالة محورية عند تقاطع علم النفس التجريبي والتحليل الفلسفي. ويكشف أن المداولة الجماعية قد تغيّر مواقف المخاطرة بصورة منهجية، وأن فهم هذه الأنماط أساسي لتقييم عقلانية القرارات الجماعية وأخلاقيتها وشرعيتها.