المالبرانشية

1. الخلفية التاريخية والتطور

تشير المالبرانشية إلى النظام الفلسفي للكاهن الأوراتوري الفرنسي نيكولا مالبرانش (Nicolas Malebranche) (1638–1715). ظهرت في أواخر القرن السابع عشر، وتطورت في سياق الفلسفة الديكارتية واللاهوت الكاثوليكي والنقاشات حول طبيعة السببية والمعرفة.

جاء العمل الرئيسي لمالبرانش، بحث عن الحقيقة (De la recherche de la vérité؛ ويترجم أيضًا بعنوان The Search After Truth، ونُشر لأول مرة في 1674–1675)، ليطلق توليفته المميزة بين الأفكار الأوغسطينية والديكارتية. فقد تبنى ثنائية ديكارت للعقل والجسد، وتأكيده على الأفكار الواضحة والمتميزة، لكنه جذّر هذه المحاور بأن أرجع الأفكار والسببية في نهاية المطاف إلى الله لا إلى العقول المتناهية أو الأجسام.

استخدم أتباع النظام ونقّاده على حد سواء مصطلح «المالبرانشية» لتمييز هذا النظام بوصفه مدرسة واضحة المعالم ضمن العقلانية في أوائل العصر الحديث، وهي مدرسة تختلف عن الديكارتية واللايبنتزية والسبينوزية اللاحقة، وترتبط بها في الوقت نفسه. ورغم أن المالبرانشية لم تكن قط مدرسة مؤسسية بالمعنى الدقيق، فقد شكلت تيارًا واضح المعالم في الفكر الفرنسي والأوروبي حتى القرن الثامن عشر.

2. المبادئ الأساسية

تُعرَّف المالبرانشية بمذهبين اثنين: المذهب السببي العرضي ورؤية كل شيء في الله.

1. المذهب السببي العرضي

يُعدّ مالبرانش واحدًا من أشهر المدافعين عن المذهب السببي العرضي، وهو الأطروحة القائلة بأن الله هو العلة الحقيقية الوحيدة. وفقًا لهذا الرأي، لا تمتلك الأشياء المخلوقة، أي العقول والأجسام، قدرة سببية حقيقية. فعندما تصطدم كرة بيلياردو بأخرى، أو عندما تُتبع إرادة إنسانية بحركة في الذراع، فإن الحدث المتناهي ليس سوى مناسبة يُنتج الله فيها الأثر المقابل وفقًا لقوانين عامة.

بالنسبة إلى المالبرانشية، فإن ما يبدو قوى سببية في الأجسام (كالصدم والحركة أو القوى الفيزيائية) هو في حقيقته قوانين طبيعية ثابتة ومُقرَّرة إلهيًا يُنسِّق الله بها الأحداث. وبالمثل، يُفسَّر التأثير الظاهر للعقل في الجسد، وللجسد في العقل، من خلال فعل الله، وبذلك يُتجنَّب الإشكال الميتافيزيقي المتمثل في كيفية تأثير جوهرين متمايزين (العقل والجسد) أحدهما في الآخر.

رأى أنصار المالبرانشية في المذهب السببي العرضي أنه:

• يصون قدرة الله المطلقة،
• ويحفظ تبعية المخلوقات لله، و
• يقدم تفسيرًا واضحًا لاتحاد العقل بالجسد.

رأى المنتقدون أن هذا المذهب قد يجعل العالم الطبيعي خاملًا سببيًا، وأثار تساؤلات حول الحرية الإنسانية والمسؤولية.

1. رؤية كل شيء في الله

السمة المميزة الثانية للمالبرانشية هي العقيدة القائلة بأننا «نرى كل الأشياء في الله» (vision en Dieu). وفي مواجهة الرأي القائل بأن الأفكار تقيم في العقل المتناهي بوصفها محتويات داخلية له، يذهب مالبرانش إلى أن الأفكار التي نعرف بها العالم توجد في عقل الله. وتنال العقول الإنسانية حق الوصول إلى هذه الأفكار الإلهية لأن الله يُنيرها باستمرار.

وفقًا لهذا التصور:

• الأفكار أزلية وثابتة، وتنتمي إلى الله وحده.
• المعرفة الإنسانية هي مشاركة في معرفة الله.
• يتوقف وضوح الفكرة وتمايزها على علاقتها بالنموذج الإلهي، لا على الحالات النفسية وحدها.

تُكيِّف هذه العقيدة نظرية أوغسطين في الإنارة الإلهية لتتلاءم مع الإطار الديكارتي. وهي تهدف إلى تفسير كيف يمكننا بلوغ الحقائق الضرورية والكلية في الرياضيات والميتافيزيقا والأخلاق، إذ تستند هذه الحقائق إلى الأفكار الأزلية في الله.

عارض ذلك خصوم، منهم اللاهوتي الجانسيني أنطوان أرنو، إذ رأوا أن رؤية كل شيء في الله تهدد بطمس التمييز بين الخالق والمخلوق، وأثاروا صعوبات حول كيفية وقوع الخطأ إذا كانت جميع الأفكار موجودة في عقل إلهي معصوم من الخطأ.

3. الأبعاد الأخلاقية واللاهوتية

من الناحية الأخلاقية، تُشدّد المالبرانشية على توافق الإرادة الإنسانية مع النظام الإلهي. ولأن الأفكار والحقائق مؤسسة في الله، فإن الفعل الصائب يتضمن:

• التعرّف إلى النظام الإلهي للخيرات،
• وحب الله فوق كل المخلوقات، و
• إخضاع الانفعالات الحسية للبصيرة العقلية بهذا النظام.

يميّز مالبرانش بين الحبّ الطبيعي (كحب الذات أو حب اللذة) وبين الإحسان، أي حب الله وحب الآخرين في الله. وينشأ الفشل الأخلاقي حين يسمح الفاعلون البشريون للإدراكات المشوشة والانفعالات والمصلحة الذاتية بأن تحجب التراتب الإلهي للقيم.

من الناحية اللاهوتية، تسعى المالبرانشية إلى إجلال كلٍّ من تعالي الله وحلوله في آن واحد:

• الله متعالٍ بوصفه العلة الحقيقية الوحيدة ومصدر الوجود.
• والله حالّ في المعرفة، لأن الكائنات البشرية تعرف العالم بالمشاركة في الأفكار الإلهية.

رأى المؤيدون أن هذا النسق دفاعٌ متطور عن الإيمان المسيحي بالله، لا سيما فيما يتعلق بقدرة الله المطلقة وعنايته. أما المنتقدون فقد خشوا أن يفضي الدور الشامل المنسوب إلى الله في المعرفة والسببية إلى ما يقارب الحتمية السببية العرضية، تاركًا مجالًا محدودًا لاستقلال المخلوقات.

4. الاستقبال والإرث

كان للمالبرانشية تأثير كبير في أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر، لا سيما في فرنسا وإيطاليا والبلدان المنخفضة. فوجد فيها بعض المفكرين الكاثوليك طريقة جذابة لدمج العقلانية الديكارتية مع لاهوت أوغسطينوس. وأما آخرون، ومنهم كثير من الجانسنيين واليسوعيين، فقد نظروا إليها بعين الريبة بسبب ادعاءاتها الميتافيزيقية الجريئة وإعادة تفسيرها للعقائد التقليدية.

تناول فلاسفة مثل لايبنتز نظرية مالبرانش في السببية العرضية بنقد جاد، فقدموا تفسيرات بديلة للسببية (مثل الانسجام المُقرَّر سلفاً) أبقت للجواهر المخلوقة فاعلية سببية أكبر. ورفض التجريبيون اللاحقون ونقاد العقلانية عموماً المالبرانشية في الغالب، غير أنهم واصلوا معالجة حججها المتعلقة بالسببية والإدراك.

تعدّ الدراسات الحديثة المالبرانشية في كثير من الأحيان لحظة محورية في تاريخ الفلسفة في العصر الحديث المبكر، إذ تصل بين ديكارت والعقلانيين اللاحقين، وتثير في الوقت نفسه أسئلة دائمة حول:

• طبيعة القوى السببية،
• واعتماد المعرفة على البنى الإلهية أو القَبْلية،
• والعلاقة بين اللاهوت والميتافيزيقا.

وإن لم تعد المالبرانشية مدرسة منظمة، فإنها تظل نقطة مرجعية مهمة في النقاشات المتعلقة بالسببية العرضية والإشراق الإلهي وحدود سببية المخلوقات في فكر العصر الحديث المبكر.