الغموضية الجديدة

1. نظرة عامة وأصول

الغموضية الجديدة (New Mysterianism) موقف في فلسفة العقل المعاصرة يرى أن البشر غير قادرين، من حيث المبدأ، على فهم الوعي فهمًا تامًا. وهي «غامضة» لأنها تعامل الوعي بوصفه لغزًا عصيّ الحل بالنسبة إلينا، و«جديدة» تمييزًا لها عن الاستدعاءات الأقدم للغموض، التي كانت في الغالب دينية أو ثنائية النزعة. ويصرّ الغموضيون الجدد عادةً على أن هذا الغموض طبيعاني، متجذر في بنية الدماغ البشري وحدوده المعرفية، لا في أي شيء فوق-طبيعي.

يرتبط هذا الرأي ارتباطًا وثيقًا بكولن ماكجين (Colin McGinn)، خاصة من خلال أعمال مثل «مشكلة الوعي» (The Problem of Consciousness, 1991) و«اللهب الغامض» (The Mysterious Flame, 1999). ويجادل ماكجين بأن العلاقة بين العمليات الفيزيائية في الدماغ والتجربة الذاتية (أو الكيفيات) مشكلة «مغلقة معرفيًا» أمام الإنسان. وقبل ذلك، كان مقال توماس نيغل المؤثر «ما الذي يكونه أن تكون خفاشًا؟» (1974) قد أكّد الفجوة الظاهرة بين الوصف الموضوعي والتجربة الذاتية، كما شكّلت فكرة نعوم تشومسكي عن «الحدود المعرفية» في اللسانيات والعلم بوجه أعم إلهامًا خلفيًا مهمًا.

نشأت الغموضية الجديدة في أواخر القرن العشرين وسط نقاشات حادة حول الفيزيائية والوظيفية و«المشكلة الصعبة للوعي» (وهو مصطلح شاع لاحقًا على يد ديفيد تشالمرز). وبينما سعى كثير من الفلاسفة إلى نظريات إيجابية تبيّن كيف يمكن أن ينبثق الوعي من العمليات الدماغية أو أن يتطابق معها، رأى الغموضيون الجدد أن عجزنا عن رؤية كيفية ذلك قد لا يعود إلى نقص في الجهد أو في البيانات، بل إلى قيود عميقة على أنواع التفسيرات التي تستطيع عقولنا إدراكها.

2. المطالبات والحجج الأساسية

تجمع الغموضية الجديدة (New Mysterianism) بين عدة أطروحات رئيسية:

1. الإغلاق المعرفي: الفكرة المركزية هي أن البشر خاضعون للإغلاق المعرفي فيما يتعلق بمسائل معينة: فثمة حقائق واقعية ومحددة بالكامل، ومع ذلك تظل بعيدة إلى الأبد عن متناول الفهم البشري. فكما لا يستطيع الكلب إدراك حساب التفاضل والتكامل، لا يستطيع البشر، وفقاً لهذا الرأي، إدراك النظرية الصحيحة حول كيفية إفضاء العمليات الفيزيائية إلى التجربة الواعية.
2. المشكلة الصعبة بوصفها مستعصية على الحل من حيث المبدأ: تتعلق «المشكلة الصعبة للوعي» بتفسير لماذا وكيف تُفضي العمليات الفيزيائية في الدماغ إلى ما يُشعر به عند رؤية اللون الأحمر، أو تذوق القهوة، أو الشعور بالألم. ويرى الغموضيون الجدد أن هذه الفجوة التفسيرية ليست مؤقتة فحسب، بل تعكس عدم تطابق بنيوي بين مواردنا المفاهيمية والطبيعة العميقة للعلاقات بين العقل والدماغ. ويزعمون أن علماً أعصابياً متقدماً على نحو مثالي قد يظل يترك لنا عجزاً عن أن نرى، بطريقة مفهومة، لماذا تصاحب هذه العمليات الفيزيائية التجربة.
3. الطبيعانية دون اختزال: على الرغم من إنكارهم أن البشر يستطيعون فهم الوعي، فإن الغموضيين الجدد طبيعانيون في الغالب: إذ لا يستنتجون أن الوعي غير فيزيائي أو خارق للطبيعة. بل يحاجّون بأن العالم طبيعي تماماً، لكن مخططنا المفاهيمي محدود أكثر من أن يدرك خصائصه العقلية-الفيزيائية الأساسية. والوعي، وفقاً لهذا الرأي، مؤسس بالكامل على الدماغ، ومع ذلك فإن الخصائص أو العلاقات ذات الصلة لا يمكن الوصول إليها معرفياً.
4. القياس على عقول الحيوانات والإدراك الحسي: يستخدم المؤيدون غالباً قياسات؛ فكما أن بعض الحيوانات تفتقر إلى الجهاز المعرفي أو الإدراكي اللازم لفهم سمات معينة من الواقع، فقد يكون البشر محدودين بطريقة مماثلة. فقد نكون عاجزين بحكم تكويننا عن تكوين المفاهيم الصحيحة أو تطوير النماذج التفسيرية المناسبة لفهم الوعي، مهما جمعنا من بيانات تجريبية.
5. الآثار العملية والعلمية: لا توصي الغموضية الجديدة عادةً بالتخلي عن البحث التجريبي. فعلم الأعصاب ما زال قادراً على رسم الارتباطات بين الحالات الدماغية والتجارب، وتحسين العلاجات الطبية، وتنقيح النظريات النفسية. والزعم هو أن مثل هذا العمل لن يُفضي أبداً إلى فهم مُرضٍ عميقاً وشفافاً لسبب وكيفية إنتاج العمليات العصبية للتجربة الذاتية.

3. الانتقادات والتأثير

كان للغموضية الجديدة تأثير واسع وكانت في الوقت نفسه موضع جدل.

تنقسم الانتقادات إلى عدة فئات رئيسية:

• الشكّية المتسرعة: يرى كثير من النقاد أن الإعلان عن أن الوعي غامض بشكل دائم تشاؤم لا مسوّغ له. ويشبّهون ذلك بادعاءات ما قبل الحداثة بأن حركة الكواكب أو طبيعة الحياة كانتا خارج نطاق الفهم، وقد أُبطل كلا الادعاءين لاحقًا بفعل التقدم العلمي.
• مخاوف تقويض الذات: يذهب بعض الفلاسفة إلى أن الجزم بانغلاق الوعي معرفيًا يتطلب نوعًا من المعرفة من المستوى الأعلى بحدودنا الخاصة، وهذه المعرفة قد تكون هي نفسها موضع شك. فإذا كنا لا نستطيع إدراك طبيعة الوعي، فكيف يمكننا أن نعرف بثقة أننا لا نستطيع ذلك؟
• تفسيرات بديلة للحدس: يقترح آخرون أن الإحساس بالغموض ينشأ عن العادات المفاهيمية الراهنة أو عن الالتباسات اللغوية، لا عن حد عميق للإدراك البشري. ووفقًا لهذه الآراء، قد تذيب نظريات محسّنة، ربما في علم الأعصاب أو نظرية المعلومات أو الميتافيزيقا المنقحة، الفجوة الظاهرة في نهاية المطاف.
• خطر الركود: يقلق النقاد من أنه إذا صارت الغموضية الجديدة مقبولة على نطاق واسع، فقد تثني الناس عن محاولات التنظير الجريء حول الوعي، وتبطئ التقدم في هذا الميدان.

على الرغم من هذه الاعتراضات، كان للغموضية الجديدة تأثير كبير:

• لقد عززت فكرة أن التواضع الفكري مناسب في فلسفة العقل، مؤكدةً أن البشر قد لا يكونون مقياس كل فهم ممكن.
• لقد وفّرت موقفًا متميزًا في النقاشات حول الفيزيائية، إذ تتيح لمن يتبناها أن يؤكد الفيزيائية مع إنكار أن البشر يستطيعون إدراك كيف تكون صحيحة بالتفصيل.
• لقد شكّلت النقاشات حول الحدود المعرفية على نطاق أوسع، إذ ربطت فلسفة العقل بالجدالات في العلوم المعرفية وعلم اللغة ونظرية المعرفة حول ما تستطيع العقول المحدودة المتطورة أن تعرفه وما لا تستطيعه.

تظل الغموضية الجديدة موقفًا أقلويًا، لكنها تشغل مكانة مهمة في الفكر المعاصر بوصفها صيغة مصوغة بعناية من اللاأدرية حيال القابلية الأخيرة للوعي للفهم من قبل العقل البشري. وهي تؤطر التأمل الفلسفي حول احتمال أن تكون لبعض أعمق أسئلتنا إجابات حقيقية، لكنها تقع إلى الأبد خارج متناول إدراكنا المعرفي.