كلسوس الأفلاطوني

1. الحياة والسياق التاريخي

لا يُعرف شيء يُذكر عن حياة كلسوس الأفلاطوني إلا ما يمكن استنتاجه من كتابات المسيحيين، وعلى رأسهم أوريجانوس الإسكندري. ويُرجَّح عادةً أن كلسوس عاش في القرن الثاني للميلاد، في عهد الأباطرة الأنطونيين، حين كانت المسيحية تنتشر لكنها كانت لا تزال حركة أقلية داخل الإمبراطورية الرومانية.

يتعامل أوريجانوس، الذي كتب في منتصف القرن الثالث، مع كلسوس بوصفه فيلسوفًا يونانيًا متعلمًا، ويحدد الدرس الحديث عادةً انتماءه إلى الأفلاطونية الوسطى. ويذكر أوريجانوس أن كلسوس كان على دراية بأفكار أفلاطونية وأفكار رواقية وأفكار مشّائية، وأهم من ذلك أنه كان على دراية بالكتب المقدسة اليهودية والمسيحية. ويوحي إلمام كلسوس بمختلف المدارس الفلسفية وبكل من الدين اليوناني الروماني التقليدي والتقاليد الكتابية بأنه عاش في مركز حضري متعدد الثقافات، ربما الإسكندرية أو آسيا الصغرى، وإن لم يكن أي موقع مؤكدًا.

يعتمد تأريخ نشاط كلسوس على إشارات داخلية محفوظة في اقتباسات أوريجانوس. ويبدو أن كلسوس يفترض الوضع السياسي والديني في أواخر القرن الثاني، ومن ذلك إشارات يربطها كثير من الباحثين بحكم ماركوس أورليوس، ومحتملًا بتداعيات ثورة بار كوخبا (132–135 م). وعلى هذا الأساس يُؤرَّخ عمله غالبًا بنحو 170–180 م، وإن ذهب البعض إلى تواريخ أقدم أو أحدث قليلًا.

خلط بعض الكتّاب المسيحيين القدماء بينه وبين كلسوس آخر، صديق الطبيب جالينوس، لكن الباحثين المحدثين يعدّون هذا الخلط غالبًا تطابقًا خاطئًا. ولا توجد معطيات سيرة ذاتية خارجية موثوقة، كالمعلمين أو التلاميذ أو المناصب المدنية.

2. المؤلفات والنقل

يُعرف كلسوس بوصفه مؤلف رسالة مفقودة يُشار إليها عادةً باسم «ضد المسيحيين» (Kata Christianōn) أو «العقيدة الحقّة» (Alēthēs Logos). لم يُحفظ العمل اليوناني الأصلي. وتقريباً كل ما يُعرف عنه مستمد من الرد الموسّع لأوريجانوس، «ضد كلسوس» (Contra Celsum)، الذي كُتب نحو عام 248 م.

يذكر أوريجانوس أن كلسوس كتب عملاً جدلياً واحداً متصلاً موجهاً ضد المسيحيين، وبدرجة أقل ضد اليهود الذين زعم المسيحيون أنهم يرثون كتبهم المقدسة. ويتبع أوريجانوس نص كلسوس بحسب ترتيبه، فيعيد صياغته وينقل كثيراً من المقاطع الطويلة حرفياً قبل أن يرد عليها. وقد جعل هذا المنهج كتاب أوريجانوس مستودعاً غير مباشر لحجج كلسوس.

بما أن أصل كلسوس مفقود، فإن إعادات البناء الحديثة لنصه جزئية وتأويلية بالضرورة:

• ينبغي للباحثين أن يميزوا بين أقوال كلسوس وبين ملخصات أوريجانوس وإضافاته.
• مدى نقل أوريجانوس للنص حرفياً مقابل إعادة صياغته محل جدل.
• البنية الأصلية والعنوان الدقيق لرسالة كلسوس يظلان غير مؤكدين.

على الرغم من هذه القيود، يُعد كلسوس من أوائل النقاد الوثنيين المعروفين للمسيحية الذين يمكن استعادة صورة مفصلة نسبياً لحججهم وأسلوبهم.

3. الآراء الفلسفية والدينية

الأفلاطونية والمحافظة الدينية

يظهر كلسوس بوصفه محافظًا دينيًا وسياسيًا يستند بقوة إلى الموضوعات الأفلاطونية. وهو يقرّ بكون هرمي تحكمه إله أعلى أو مبدأ إلهي، تتوسطه كائنات إلهية أدنى (آلهة، وشياطين/دايمونات، وقوى كونية) مرتبطة بمختلف الأمم والأقاليم. ويُعدّ هذا الإطار سمة من سمات الأفلاطونية الوسطى، التي كثيرًا ما دمجت العبادات التقليدية في نظام ميتافيزيقي.

أما عند كلسوس، فإن التقاليد الموروثة، أي القوانين والشعائر والعبادات لدى شعوب الإمبراطورية المختلفة، ليست تعسفية، بل يقرّها النظام الإلهي. فكل شعب يكرّم آلهته هو على نحو مشروع؛ ومن ثم فإن النظام السياسي والعبادي الروماني جزء من انسجام كوني ومدني تريده الإرادة الإلهية. وفي ظل هذه الرؤية للعالم، تبدو الحركة الجديدة الحصرية التي ترفض هذه العبادات آثمةً وخطرةً على المجتمع في آن واحد.

نقد المسيحية

يوجّه سلسوس أشد انتقاداته إلى المعتقدات والممارسات المسيحية، مستندًا إلى حجج على عدة محاور:

1. الابتداع والتفكك الاجتماعي: يصوّر سلسوس المسيحية بوصفها ابتداعًا حديثًا يقطع مع حكمة القدماء. وينتقد المسيحيين لانفصالهم عن الحياة المدنية، ولامتناعهم عن المشاركة في العبادات العامة، ولتكوينهم ما يراه جماعات سرية. ويرى أن هذا يقوّض الولاء للمدينة وللنظام الإمبراطوري.
2. التماسك الفكري: يشكك سلسوس في الجدية الفكرية للمسيحية. ويتهم المسيحيين بتفضيل الإيمان على العقل، وبمخاطبة الجهلة، وبثنيهم عن البحث النقدي. ووفقًا لما نقله أوريجانوس، يسخر سلسوس من الدعوة المسيحية الموجهة إلى «الخطاة والحمقى والجهلة»، ويعدّ ذلك علامة على ضعف فلسفي لا على رحمة أخلاقية.
3. المسيحانية والمعجزات: يناقض سلسوس الادعاء المسيحي بأن يسوع كان إلهيًا على نحو فريد. ويرى أن حياة يسوع وموته لا يميزانه عن غيره من صانعي العجائب أو الرجال الإلهيين، ويقترح أن قصص المعجزات إما مبالغ فيها أو مستعارة أو نتاج للسحر. كما ينتقد فكرة أن يولد الإله في ظروف متواضعة وأن يعاني إعدامًا مهينًا.
4. نقد الكتاب المقدس: يتناول سلسوس مباشرة النصوص اليهودية والمسيحية، مشيرًا إلى ما يعدّه تناقضات وخرافات عبثية وروايات إشكالية أخلاقيًا. ويهاجم مصداقية القصص التوراتية ومضمونها الأخلاقي معًا، محتجًا بأنها لا تستوفي معايير اللاهوت الفلسفي أو التقوى المستنيرة.

اليهود والمسيحيون والكلمة (اللوغوس)

موقف سلسوس من اليهودية ملتبس. فهو يقر بأن اليهودية تقليد أقدم ذو مؤسسات مشروعة وعادات قديمة، لكنه يأخذ على اليهود والمسيحيين معًا التوحيد الحصري الذي ينكر شرعية آلهة الشعوب الأخرى. وينتقد المسيحيين أكثر من ذلك لانفصالهم عن الشريعة اليهودية مع استمرارهم في الادعاء بأن كتب إسرائيل المقدسة ملك لهم.

ومن الأهداف المفهومية المركزية عقيدة اللوغوس المسيحية. فبينما يستعمل الأفلاطونيون أيضًا مفهوم اللوغوس (العقل، المبدأ العقلي)، يعترض سلسوس على الادعاء المسيحي بأن اللوغوس صار شخصًا تاريخيًا واحدًا في زمان ومكان بعينهما. ويبدو لسلسوس أن هذا يختزل مبدأً كونيًا عقليًا في شخصية جسدية عارضة، وهو ما يراه غير معقول فلسفيًا.

المنطق

يدافع سلسوس عن الطاعة للسلطات القائمة، محتجًا بأن الحكومة الإمبراطورية وقوانينها جزء من الترتيب الإلهي للعالم. وينتقد تردد المسيحيين في المشاركة في الذبائح العامة والطقوس المدنية، ويصوّر ذلك بوصفه خيانة وجحودًا تجاه الآلهة التي تحمي الإمبراطورية.

أخلاقيًا، يفضّل سلسوس نمط حياة معتدلًا وفلسفيًا يتكامل مع المسؤوليات المدنية، متسقًا مع المثل الأعلى اليوناني الروماني الأوسع للمواطن الفاضل. وفي رأيه، فإن انعزال المسيحيين، وسعيهم إلى الاستشهاد، وترقبهم لتحول وشيك للعالم، دوافع مخلّة وغير عقلانية تهدد التماسك الاجتماعي.

4. الاستقبال والأهمية

تكمن أهمية كلسوس في القليل من التفاصيل السيرية عنه، وهي قليلة المعرفة، بقدر ما تكمن في دوره بوصفه من أوائل النقاد الوثنيين الواضحين للمسيحية، والتي يمكن قراءة حججهم بقدر من التفصيل. فقد دفع عمله أوريجانوس إلى تأليف كتاب «ضد كلسوس» (Contra Celsum)، وهو من أكثر الدفاعات المسيحية الأولى تطورًا، والذي يرد بشكل منهجي على الاعتراضات الفلسفية والكتابية.

من منظور تاريخي، يقدم كلسوس:

• يقدم منظورًا غير مسيحي عن النمو السريع للجماعات المسيحية في القرن الثاني.
• يوضح كيف كانت المسيحية تُدرك من قبل المعتنقين المتعلمين للأفلاطونية والديانة التقليدية.
• يجسد موقفًا دينيًا شاملًا لكنه هرمي لاهوتيًا، متسامحًا مع عبادات متعددة، ومع ذلك معاديًا للتوحيد الحصري الذي يرفضها.

يشترك نقاد وثنيون لاحقون للمسيحية، مثل بورفيريوس ويوليانوس الجاحد، مع بعض موضوعات كلسوس، ومنها الدفاع عن العبادات التقليدية، والاستناد إلى الفلسفة الكلاسيكية، ونقد التفسير الكتابي. ويرى الباحثون المعاصرون أن كلسوس صوت مبكر في حوار وصراع طويلين بين الدين الفلسفي الكلاسيكي واللاهوت المسيحي الناشئ.

اليوم تُدرس شخصية كلسوس أساسًا من خلال منظور أوريجانوس، وهو ما أثار جدلًا طويل الأمد حول مدى دقة تمثيله. ومع ذلك، فمن خلال هذه الشهادة الوسيطة، يحتل كلسوس الأفلاطوني مكانة مهمة في تاريخ الجدل الديني، وفي الأفلاطونية الوسطى، وفي العلاقة المعقدة بين الفلسفة الكلاسيكية والمسيحية المبكرة في العالم الروماني.