كلاوس أوفه

1. الحياة والمسيرة الأكاديمية

كلاوس أوفه (وُلد في 16 مارس 1940 في برلين) عالم اجتماع سياسي ألماني تمتد أعماله عبر النظرية النقدية ونظرية الدولة والنظرية الديمقراطية وتحليل دولة الرفاه. يُرتبط عادةً بالجيل الثاني من مدرسة فرانكفورت، إلى جانب شخصيات مثل يورغن هابرماس، إذ يجمع بين النظرية النقدية والعلوم الاجتماعية التجريبية.

درس أوفه علم الاجتماع والفلسفة والاقتصاد في برلين وفرانكفورت، حيث تأثر فكرياً بمنظّري النظرية النقدية وبالنقاشات الماركسية الإصلاحية في فترة ما بعد الحرب. نال درجة الدكتوراه في علم الاجتماع في أواخر ستينيات القرن العشرين، وسرعان ما اشتهر بتحليلاته النافذة للدولة الرأسمالية والمجتمعات الرأسمالية المتأخرة.

شغل كرسي الأستاذية في عدة جامعات ألمانية، من بينها جامعتا بيليفيلد وبريمن، ثم تولى لاحقاً مناصب بارزة خارج ألمانيا. وفي الفترة من 1995 إلى 2005 شغل منصب أستاذ العلوم السياسية وعلم الاجتماع في جامعة هومبولت في برلين، وأسهم في إعادة بناء مؤسسات العلوم الاجتماعية في مرحلة ما بعد الوحدة. وبعد ذلك أصبح أستاذاً لعلم الاجتماع السياسي في كلية هيرتي في برلين، حيث واصل نشاطه باحثاً ومثقفاً عاماً.

عمل أوفه طوال مسيرته على الجمع بين العمل النظري والبحث الموجَّه نحو السياسات، فقدّم المشورة في مجالات السياسة الاجتماعية وإصلاحات سوق العمل والمؤسسات الديمقراطية. وقد تُرجمت أعماله على نطاق واسع، وكان لها تأثير في علم الاجتماع والعلوم السياسية ودراسات السياسة الاجتماعية، ولا سيما في أوروبا وأمريكا اللاتينية.

2. علم الاجتماع السياسي للرأسمالية المتقدمة

كان اهتمام أوفه المبكر والأكثر تأثيراً منصباً على علم الاجتماع السياسي للمجتمعات الرأسمالية المتقدمة. وانطلاقاً من نظرية الدولة الماركسية والنيو-ماركسية، ومن الرؤى الفيبرية والنظرية النسقية أيضاً، بحث في كيفية إدارة الديمقراطيات الرأسمالية للتوترات البنيوية بين تراكم رأس المال والاندماج الاجتماعي والشرعية السياسية.

من الموضوعات المحورية أن الدولة الرأسمالية مقيّدة بنيوياً: فهي تعتمد على الاستثمار الخاص والنمو الاقتصادي من أجل بقائها المالي والسياسي، ومع ذلك يجب أن تستجيب للمطالب الديمقراطية بإعادة التوزيع والحماية الاجتماعية والمساواة. ويشخّص أوفه “الانتقائية البنيوية” في مؤسسات الدولة: إذ تستوعب مصالح رأس المال بسهولة أكبر من مصالح العمال أو الفئات المهمشة، لا بالضرورة بسبب المؤامرات، بل بسبب المنطق المؤسسي والتبعيات الاقتصادية.

في أعمال مثل «تناقضات دولة الرفاه» ومقالات ذات صلة، يصف أوفه «الشرعنة» و«التراكم» بوصفهما حتميتين متنافستين في الحكم الرأسمالي. فالسياسات التي تحافظ على الربحية قد تقوّض الدعم الديمقراطي، في حين قد تُرى السياسات التي تستجيب للمطالب الشعبية بوصفها تهديداً للنمو. ويرى مؤيدو نهج أوفه أن هذا يقدم تفسيراً دقيقاً لسبب تعرض دول الرفاه لأزمات وإصلاحات متكررة.

اهتم أوفه أيضاً في وقت مبكر بالحركات الاجتماعية الجديدة، البيئية والنسوية والسلمية ومبادرات المواطنين، التي برزت في السبعينيات والثمانينيات. وقد رأى أن هذه الحركات تختلف عن حركات العمال الكلاسيكية: فهي أقل تركيزاً على إعادة التوزيع المادي، وأكثر تركيزاً على نوعية الحياة والهوية والمشاركة والاستدامة البيئية. ويرى أوفه أن هذه الحركات تكشف عن تحول في جدول أعمال الصراع الاجتماعي في ظل الرأسمالية المتقدمة، وأنها تتحدى النماذج المعيارية لسياسة جماعات المصالح.

يرى منتقدو نظرية أوفه للدولة أنها تقلل أحياناً من قدرة الديمقراطيات الرأسمالية على التكيف، أو أنها تفتقر إلى قوة تنبؤية دقيقة. ويرى آخرون أن تركيزه على القيود البنيوية قد يحجب الفاعلية والصراع السياسي. ومع ذلك، تظل تحليلاته مراجع محورية في النقاش حول القدرة الدولتية، وتغذية السياسات الراجعة، وأزمات الرأسمالية الديمقراطية.

3. دولة الرفاه والعمل وجدل الدخل الأساسي

قدّم أوفه إسهامات كبيرة في دراسة دولة الرفاه وأسواق العمل ومستقبل العمل. وهو يفسّر دولة الرفاه بوصفها تسوية مؤسسية تحمي المواطنين جزئياً من مخاطر السوق، مع الحفاظ على البنى الأساسية للاقتصاد الرأسمالي.

من الشواغل الدائمة في أعماله هشاشة العمالة الكاملة بوصفها ركيزة معيارية وعملية للاندماج الاجتماعي. وقد جادل أوفه بأن التغير التكنولوجي وإزالة التصنيع وتحولات الطلب على العمل تقوّض النموذج التقليدي لما بعد الحرب القائم على العمالة الذكورية المستقرة بدوام كامل. وهذا، في رأيه، يزعزع أنظمة التأمين الاجتماعي والمواطنة الاجتماعية المبنية على العمل مقابل الأجر.

وردّاً على ذلك، أصبح أوفه منظّراً مهماً في الجدل حول الدخل الأساسي غير المشروط. وقد بحث فكرة أن دخلاً مضموناً، منفصلاً عن المشاركة في سوق العمل، يمكن أن يعالج البطالة البنيوية، ويقلل الفقر، ويوسّع الاستقلالية الفردية. ويرى مؤيدو موقف أوفه أن حججه تساعد على إعادة تصور الحقوق الاجتماعية للمجتمعات ما بعد الصناعية، وتتحدى الاشتراط المتبادل بين العمل والرفاه الذي يميّز كثيراً من الإصلاحات المعاصرة.

وفي الوقت نفسه، فحص أوفه بشكل نقدي سياسات التفعيل، ودولة الرفاه المشروطة، ومرونة سوق العمل، لا سيما في سياق الإصلاحات الألمانية والأوروبية منذ تسعينيات القرن العشرين. ويسلّط الضوء على المقايضات المحتملة بين الكفاءة والإدماج والكرامة، ويثير تساؤلات حول مدى توافق الضغط لقبول عمالة متدنية الجودة مع المثل الديمقراطية للمواطنة.

يشكك المتشككون في دعوة أوفه إلى الدخل الأساسي في جدواه المالية، وفي آثاره المحتملة على عرض العمل، وفي قابليته السياسية للتطبيق. ويرى آخرون أن تركيزه على إزالة السلعنة قد يقلل من أهمية المشاركة في العمل المأجور بالنسبة إلى كثير من الأفراد. ولا يقدّم أوفه الدخل الأساسي بوصفه علاجاً بسيطاً، بل بوصفه ابتكاراً مؤسسياً واحداً من بين ابتكارات أخرى ممكنة لإعادة التوازن بين السوق والتضامن والحرية.

4. الديمقراطية والمجتمع المدني وأوروبا

في وقت لاحق من مسيرته، ركّز أوفه بشكل متزايد على نظرية الديمقراطية والمجتمع المدني والتكامل الأوروبي. وهو يتصور الديمقراطية ليس بوصفها مجموعة من المؤسسات الشكلية فحسب، بل بوصفها شبكة معقدة من المشاركة والخطاب العام والحقوق المؤسسية.

حلّل أوفه الثقة ورأس المال الاجتماعي ودور منظمات المجتمع المدني في الحفاظ على الشرعية الديمقراطية. ويجادل بأن الجمعيات الطوعية والحركات الاجتماعية والمنظمات غير الحكومية يمكن أن توفر قنوات للتعبير عن مصالح وقيم لا تحظى بتمثيل كافٍ في أنظمة الأحزاب. وفي الوقت نفسه، يؤكد أن المجتمع المدني ليس ديمقراطيًا أو مساواتيًا بالضرورة؛ إذ تعتمد إسهاماته على كيفية اندماجه في أطر مؤسسية أوسع.

في سياق الاتحاد الأوروبي، كتب أوفه عن «اللاتماثل المزدوج» بين الديمقراطيات الوطنية والحوكمة فوق الوطنية. فالسياسات الاقتصادية والقيود (مثل القواعد النقدية والمالية) تتشكل بصورة متزايدة على مستوى الاتحاد الأوروبي، في حين تظل المساءلة الديمقراطية في معظمها على المستوى الوطني. وهو يرى أن هذا يخلق توترات يمكن أن يختبر فيها المواطنون المؤسسات الأوروبية بوصفها بعيدة أو تكنوقراطية، بينما تستند الحكومات الوطنية إلى قيود الاتحاد الأوروبي لتبرير إجراءات غير شعبية.

يرى مؤيدو تحليل أوفه أنه يوضّح العجز الديمقراطي في الاتحاد الأوروبي والتحديات البنيوية للديمقراطية عبر الوطنية. ويناقش إصلاحات محتملة، منها تعزيز صلاحيات البرلمان على المستوى الأوروبي، وتوسيع الفضاءات العامة، وآليات التضامن داخل الاتحاد الأوروبي، غير أنه يتوخى الحذر إزاء العقبات السياسية التي تواجه هذه الإصلاحات.

ويجادل النقاد بأن أوفه يقلل أحيانًا من شأن عمليات تسييس أوروبا، ومن إمكانية أن تتعمق المنافسة الحزبية على مستوى الاتحاد الأوروبي مع مرور الوقت. ويرى آخرون أنه يتبنى معيارًا صارمًا نسبيًا للشرعية الديمقراطية، قد يتعذر تحقيقه بالكامل في الكيانات السياسية متعددة المستويات والمعقدة.

عبر هذه المجالات — نظرية الدولة، والرفاه والعمل، والحركات الاجتماعية، والمجتمع المدني، والتكامل الأوروبي — يقدّم عمل كلاوس أوفه استكشافًا متواصلًا لكيفية تعايش الاقتصادات الرأسمالية والمؤسسات الديمقراطية في ظل التوتر البنيوي والتغير. وقد أسهمت تحليلاته في كل من البحث الأكاديمي والنقاشات العامة حول مستقبل الديمقراطية والمواطنة الاجتماعية في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة.