جوليان أوفراي دي لامتري

1. الحياة والأعمال

كان جوليان أوفراي دي لا ميتري (1709–1751) طبيبًا وفيلسوفًا فرنسيًا، وكان من أكثر الماديين صراحةً في عصر التنوير. وُلد في سان مالو لأسرة تجارية برجوازية، وتلقى تعليمه الأول على يد معلمين جانسينيين في باريس، ثم درس الطب في رايمس وباريس، قبل أن يتابع دراسته على يد الطبيب البارز هرمان بويرهاوه في ليدن. وقد شكّلت خلفيته الطبية توجهه الفلسفي تشكيلًا حاسمًا، ولا سيما قناعته بأن الظواهر العقلية يجب أن تُفهم من خلال علم وظائف الأعضاء.

لم يكتسب لا ميتري شهرته الأولى بوصفه فيلسوفًا، بل بوصفه كاتبًا ومترجمًا في الطب. ففي ثلاثينيات القرن الثامن عشر ومطلع أربعيناته أنتج أعمالًا عن الحمى والأمراض التناسلية والممارسة الطبية. وظهر توجهه الفلسفي المبكر في شروحه على بويرهاوه، حيث شدد على الوظيفة الميكانيكية للجسم، وشكك في الاستدلالات الميتافيزيقية التقليدية على وجود نفس غير مادية.

تغيّرت سمعته تغيرًا كبيرًا مع نشر نصوص مناهضة للدين وذات نزعة مادية، أثارت إدانة شديدة من السلطتين الدينية والسياسية. ففي كتابه «تاريخ النفس الطبيعي» (1745، «Histoire naturelle de l’âme» بعنوان «تاريخ الطبيعة للنفس»)، جادل بأن عمليات النفس لا تنفصل عن التنظيم الجسدي، مقوّضًا بذلك فعليًا التمييز الثنائي الديكارتي بين res cogitans (الجوهر المفكر) وres extensa (الجوهر الممتد). واتُّهم بالكفر والمادية، فاضطر إلى مغادرة فرنسا متجهًا إلى الجمهورية الهولندية.

وخلال إقامته في ليدن، ألّف لا ميتري أشهر أعماله، «الإنسان الآلة» (1747، «L’Homme machine» بعنوان «الإنسان آلة»)، الذي نُشر دون ذكر اسم مؤلفه وسرعان ما حُظر. وقد طوّر الكتاب نظرية ميكانيكية ومادية شاملة للإنسان، مدّعيًا أن الحياة العقلية كلها متجذرة في تنظيم المادة وحركتها. ومع الضغط الذي مارسته عليه السلطات الهولندية أيضًا، عاد لا ميتري إلى المنفى مرة أخرى.

لجأ إلى بلاط فريدريك الثاني (فريدريك الكبير) في برلين، الذي أعجب بالثقافة الفرنسية وتسامح مع الأفكار غير التقليدية، فعيّنه قارئًا للبلاط وطبيبًا له. وفي برلين واصل لا ميتري الكتابة بغزارة، منتقلًا من القضايا الفسيولوجية البحتة إلى موضوعات أخلاقية وسياسية أوسع. ومن أهم أعمال هذه الفترة «فن الاستمتاع» (L’Art de jouir)، و«خطاب في السعادة» (Discours sur le bonheur)، و«ضد سينيكا» (Anti-Sénèque)، الذي طوّر فيه دفاعًا مثيرًا للجدل عن المذهب اللذّي، وتحدى من خلاله المثل الأخلاقية الرواقية والمسيحية.

توفي لا ميتري في برلين عام 1751، وذُكر أنه أصيب بمرض بعد إفراطه في الطعام في وليمة أقامها تكريمًا له السفير الفرنسي، وهي ظروف رآها منتقدوه رمزًا لإفراط فلسفته، بينما عدّها المدافعون عنه حادثة طريفة أو مبالغًا فيها. وتولّى فريدريك الكبير ترتيب دفنه، وكتب لاحقًا سيرة موجزة لكنها تتسم بالاحترام.

2. الفكر الفلسفي

تتمحور فلسفة لامتري حول مادية جذرية تُطبَّق على العقل والأخلاق والدين. فقد جمع بين الملاحظة الطبية والفيزياء الميكانيكية، وذهب إلى أن الكائنات البشرية أجسام مادية بالكامل، آلات ذاتية الحركة، تنشأ أفكارها ومشاعرها عن التنظيم المعقد لأجسامها.

يمدّ لامتري في كتابه الإنسان الآلة تشبيه ديكارت للآلة ويجذّره. فقد شبّه ديكارت الحيوانات بالآلات، لكنه أبقى للإنسان نفسًا غير مادية تمنحه العقلانية. ويرفض لامتري هذا التمايز، إذ يرى أن الحيوانات والبشر يشكّلون متصلًا واحدًا، يختلفان في درجة التعقيد لا في النوع. ويستشهد بأوجه التشابه التشريحي، والتدرّج في القدرات المعرفية، وآثار الإصابات والأمراض والتسمم في الحالات الذهنية، بوصفها أدلة تجريبية على أن الوعي لا ينفصل عن الأحوال الجسدية. ويُعامَل الدماغ والجهاز العصبي والدورة الدموية بوصفها الأساس المادي للفكر والذاكرة والانفعال.

يتحدّى هذا التصور الثنائية والعقائد اللاهوتية التقليدية تحديًا مباشرًا. ينكر لامتري الحاجة إلى جوهر روحي منفصل لتفسير الحياة العقلية، ويرى بدلًا من ذلك أن المادة نفسها قادرة على التفكير متى نُظّمت بطرق معقدة بما يكفي. ويعدّ أنصار هذا الرأي إياه توقّعًا مبكرًا لنظريات مادية لاحقة في العقل، وبمعنى واسع، لمقاربات طبيعية في علم الأعصاب وعلم الإدراك. أما النقاد في زمانه فرأوا فيه موقفًا اختزاليًا عجز عن تفسير الاستقلالية الظاهرة للعقل وطابعه المعياري، أو عن تفسير التجربة الأخلاقية والدينية.

ترتبط نظرية المعرفة عند لامتري ارتباطًا وثيقًا بالتجريبية. فهو يؤكد الإحساس والخبرة أساسين للمعرفة، ويُبدي شكّية تجاه الميتافيزيقا التأملية الخالصة. والفهم البشري محدود بحواسنا الجسدية وببنية أعضائنا. ومع ذلك يضع ثقة كبيرة في تقدم العلم التجريبي، ولا سيما علم وظائف الأعضاء، في تفسير الظواهر النفسية والأخلاقية التي كانت تُنسب من قبل إلى النفس.

في فلسفة الأخلاق، يطرح لامتري صورة جريئة من اللذّية. ففي نصوص مثل خطاب عن السعادة و«ضد سينيك»، يرى أن السعي إلى اللذة وتجنب الألم هدفان طبيعيان مشروعان للإنسان. ويهاجم تمجيد الرواقيين والمسيحيين للزهد والمعاناة والتقشف، بوصفه مخالفًا للطبيعة البشرية. ويزعم أن السعادة تتحقق في الإشباع المتناغم للحاجات الجسدية والنفسية، مع ضبطها بالحكمة والاعتبارات الاجتماعية.

يرى النقاد أن لذّية لامتري قد تُفضي إلى تبرير الأنانية وتقويض المعايير الأخلاقية الثابتة، وهو قلق شاركه فيه بعض معاصريه من عصر التنوير، الذين فضّلوا تصورات أكثر اعتدالًا للسعادة أو أكثر ارتكازًا على المجتمع. أما المؤيدون فيرون في كتاباته محاولة لجعل الأخلاق طبيعية، تتصل فيها الحياة الأخلاقية بعلم وظائف الأعضاء وعلم النفس والطبيعة الاجتماعية للإنسان، بدلًا من أن تعتمد على أمر فوق طبيعي.

يُوصف الموقف الديني للامتري غالبًا بأنه إلحادي، أو على الأقل معادٍ للاهوت بشدة. فهو يهاجم عقائد النفس الخالدة والعناية الإلهية بوصفها غير مدعومة بالأدلة، ومصادر للخوف والكبت. غير أنه يلطّف موقفه أحيانًا باعتبارات براغماتية، معترفًا بأن المعتقدات الدينية قد تؤدي وظيفة اجتماعية لدى بعض الناس. وبوجه عام، يسهم فكره في الجناح الراديكالي من حرية الفكر في عصر التنوير، حيث تُربط الانتقادات الموجهة إلى الدين بدفاع أوسع عن الاستقلال الجسدي والأخلاق العلمانية.

3. الاستقبال والإرث

وجد كثير من الفلاسفة (philosophes) داخل عصر التنوير الفرنسي نزعته اللذّية الصريحة ورفضه العلني للجوهر الروحي خطرًا سياسيًا.

ومع ذلك، تداولت كتابات لا ميتري سرًّا، وأثرت في الأدب الفلسفي السري في القرن الثامن عشر. وقد تردد صدى تأكيده على الاتصال بين الإنسان والحيوان، واعتماد الحياة العقلية على الجهاز العصبي، في التطورات اللاحقة في علم وظائف الأعضاء وعلم النفس وعلم الإنسان. ويعدّه بعض مؤرخي الفلسفة سابقًا للنزعة الطبيعية العلمية ولمناقشات لاحقة حول الاختزالية في فلسفة العقل.

في القرنين التاسع عشر والعشرين، اجتذبت أعمال لا ميتري اهتمامًا متجددًا على فترات. فقد استشهد به مفكرون ماديون ووضعيون بوصفه حليفًا مبكرًا في محاولة تفسير العقل والأخلاق دون اللجوء إلى الروح أو الله. وفي الوقت نفسه، أشار إليه نقاد من التقاليد المثالية والدينية بوصفه مثالًا على ما رأوه من حدود للتفسيرات الآلية للحياة الإنسانية.

تعدّ الدراسات المعاصرة لا ميتري في الغالب شخصية محورية لكنها هامشية في عصر التنوير: أقل مركزية مؤسسيًا من فولتير أو روسو، لكنه بالغ الأهمية لفهم الطرف الراديكالي من فكر التنوير. وتؤكد الدراسات تكامل الممارسة الطبية وعلم وظائف الأعضاء والفلسفة في عمله، وتستكشف كيف ساعدت ماديته في فتح أسئلة ما زالت تشكّل النقاش في فلسفة العقل وأخلاقيات الأحياء والأخلاق العلمانية.

لا يكمن إرث لا ميتري إذن في مدرسة فلسفية منهجية تحمل اسمه، بل في دوره بوصفه حافزًا مثيرًا للجدل. إن إصراره على أن البشر آلات مفكرة، وأن السعادة متجذرة في الأحوال الجسدية للحياة، ما زال يغذي النقاشات التاريخية حول عصر التنوير، والخلافات المستمرة حول نطاق الفهم الطبيعي البحت للإنسان وحدوده.