بيوتر ألكسييفيتش كروبوتكين

1. الحياة والسياق التاريخي

وُلد بيوتر ألكسيفيتش كروبوتكين (1842–1921) في عائلة أرستقراطية ثرية في موسكو، وكان يحمل لقب أمير. تلقّى تعليمه في مؤسسات النخبة وتدرّب ضابطًا عسكريًا، وكان في البداية مقدّرًا له مهنة في خدمة الإمبراطورية. غير أن تعيينه في الجيش الروسي في سيبيريا كان حاسمًا: فقد بدأ التعرّض لظروف بيئية قاسية وللحياة المنظَّمة ذاتيًا لدى الفلاحين والجماعات الأصلية يقوّض إيمانه بالحكم الاستبدادي والتراتبية الجامدة.

تدرّب كروبوتكين جغرافيًا وعالمًا طبيعيًا، فأجرى بعثات استكشافية في سيبيريا ومنشوريا، وقدّم أعمالًا مؤثرة في علم الجليديات والجغرافيا الطبيعية. وقد أكسبته سمعته العلمية عضوية الجمعية الجغرافية الروسية، لكنه في الوقت نفسه أصبح منخرطًا على نحو متزايد في الأوساط الراديكالية. وبحلول أوائل سبعينيات القرن التاسع عشر، وبعد اتصاله بالحركات الاشتراكية والأناركية الأوروبية خلال أسفاره في الخارج، تبنّى الأناركية علنًا واستقال من مناصبه الرسمية.

اعتُقل كروبوتكين في عام 1874 بسبب نشاطه الثوري، وسُجن في حصن بطرس وبولس في سانت بطرسبرغ. ثم أدّى هروبه المثير في عام 1876 ونفيه اللاحق إلى أوروبا الغربية (في سويسرا وفرنسا ولاحقًا بريطانيا بشكل رئيسي) إلى أن يصبح شخصية بارزة في السياسة الراديكالية الدولية. كما حرّر دوريات أناركية وساهم فيها، وألقى محاضرات نشرت أفكاره في أنحاء أوروبا والأمريكيتين.

خلال الحرب العالمية الأولى، أيّد كروبوتكين، في موقف مثير للجدل، قضية الحلفاء ضد ألمانيا، معتبرًا أن العسكرية الألمانية تشكّل تهديدًا خاصًا. وقد أدّى هذا الموقف إلى نفور كثير من الأناركيين الذين فضّلوا المواقف المناهضة للحرب أو الأممية. وعاد إلى روسيا بعد ثورة فبراير عام 1917، وقوبل بحماس في البداية. غير أنه سرعان ما أصبح ناقدًا للمركزية البلشفية وحكم الحزب الواحد، معارضًا ما اعتبره شكلًا جديدًا من الاستبداد. توفي كروبوتكين في عام 1921 في دميتروف، وكانت جنازته في موسكو من أواخر المظاهرات العامة الكبيرة للأناركيين في روسيا السوفيتية.

2. التعاون المتبادل وفلسفة المجتمع

يتمثل أبرز إسهام نظري لكروبوتكين في مفهوم التعاون المتبادل بوصفه مبدأً وصفياً ومعيارياً في آن واحد. ففي عمله الرئيسي «التعاون المتبادل: عامل من عوامل التطور» (1902)، تحدى التفسيرات السائدة للداروينية التي شددت على المنافسة الوحشية و«بقاء الأصلح» بمعناه الفردي الضيق. واستناداً إلى الملاحظات الحيوانية (علم الحيوان) والتقارير الإثنوغرافية والأمثلة التاريخية، جادل بأن التعاون داخل الأنواع، وبين البشر داخل المجتمعات، كان عاملاً حاسماً في البقاء والنجاح التطوري.

ويشير التعاون المتبادل عند كروبوتكين إلى أنماط من التعاون الطوعي والتضامن والدعم المتبادل، توجد في سلوك الحيوانات، وفي جماعات الفلاحين، وفي النقابات الحرفية في العصور الوسطى، وفي الجمعيات الحضرية. ولم ينكر وجود المنافسة، لكنه ذهب إلى أن النظريات الاجتماعية والبيولوجية السائدة بالغت في أهميتها، وقللت من القيمة التكيفية للتعاون. وقد أدت هذه الحجة وظيفة مزدوجة:

1. علمية: إذ اقترحت قراءة بديلة لنظرية التطور، تعرض التعاون بوصفه ميلاً طبيعياً تشكله الضغوط البيئية.
2. أخلاقية وسياسية: إذ أوحت بأن الترتيبات الاجتماعية التعاونية والمساواتية ليست أوهاماً يوتوبية، بل امتدادٌ لميول موجودة سلفاً في الطبيعة وفي التاريخ الإنساني.

وفي أعمال مثل «غزو الخبز» (1892) و«الحقول والمصانع والورش» (1899)، طوّر كروبوتكين رؤية متكاملة للتنظيم الاجتماعي والحياة الأخلاقية والإنتاج الاقتصادي تقوم على التعاون المتبادل. وقد دعا إلى:

• إلغاء الملكية الخاصة للأرض ووسائل الإنتاج.
• الملكية المشتركة التي تُدار من خلال المجتمعات المحلية والاتحادات.
• نمطٍ لامركزي من الإنتاج صغير النطاق، متقدم تكنولوجياً، ومراعٍ للبيئة.
• دمج العمل اليدوي والفكري، بما يُضعف الانقسامات الطبقية والمكانية.

أما على الصعيد الأخلاقي، فقد عامل كروبوتكين التضامن والتعاون بوصفهما أساس الأخلاق. ورفض كلاً من الأخلاق القائمة على أسس دينية والحسابات النفعية البحتة، مفضلاً أخلاقاً متجذرة في الغرائز الاجتماعية والتطور التاريخي للحياة الجماعية. ويرى النقاد أن هذا المنهج ينطوي على خطر إضفاء الطابع الطبيعي على المعايير الأخلاقية، أو التقليل من شأن الصراع والسيطرة؛ أما المدافعون عنه فيرونه شكلاً مبكراً من فلسفة الأخلاق الطبيعية، وردّاً متميزاً على التشاؤم الاجتماعي الداروينـي والهوبزي.

3. الفكر السياسي والإرث

يُعدّ كروبوتكين غالبًا منظّرًا محوريًا للشيوعية الفوضوية. تصوّر مجتمعًا بلا دولة مركزية، تحلّ فيه محلّ السلطة السياسية اتحادات من الكوميونات الحرة وجمعيات العمال والتعاونيات. وينبغي، في رأيه، تنظيم الإنتاج والتوزيع على أساس «من كلّ حسب قدرته، ولكلّ حسب حاجته»، لكن على أن يتحقق ذلك عبر ترتيبات طوعية لا عبر جهاز دولة قسري.

انتقد كروبوتكين بحدّة كلًا من الرأسمالية والاشتراكية السلطوية. فضدّ الرأسمالية، رأى أن العمل المأجور والملكية الخاصة والمنافسة في السوق تُجزّئ الحياة الاجتماعية، وتولّد الفقر وسط الوفرة، وتشوّه النمو الإنساني. وضدّ الأشكال الاشتراكية القائمة على الدولة (بما فيها تيارات ماركسية بعينها)، ذهب إلى أن تركيز السلطة في يد حزب أو بيروقراطية سيعيد إنتاج الاستغلال في صورة جديدة. وبدلًا من ذلك، شدّد كروبوتكين على:

• الفعل المباشر والتنظيم الذاتي من قِبل العمال والمجتمعات.
• التلقائية والمبادرة المحلية في التحول الثوري.
• اتحادات مرنة تنسّق دون أن تأمر.

في كتابه «الدولة: دورها التاريخي» وكتابات ذات صلة، تتبّع التطور التاريخي لبُنى الدولة، مصوّرًا إياها آليات للسيطرة الطبقية أزاحت أشكال الترابط الأقدم والأكثر تعاضدية. ويجادل النقاد بأن هذا السرد يبسّط تواريخ مؤسسية معقدة، ويقلّل من تقدير دور الدولة في تنسيق المشاريع واسعة النطاق أو في حماية الحقوق. أما المؤيدون فيرون في تحليله نقدًا تأسيسيًا للحوكمة البيروقراطية والعسكرية.

كانت آراء كروبوتكين المحددة في التقنية والاقتصاد لامركزية بصورة لافتة. فقد دعا إلى تفريق الصناعة وإعادة التوازن بين الزراعة والتصنيع، متوقعًا بذلك نقاشات لاحقة في التقنية الملائمة والمحلية وبعض تيارات الفكر البيئي. ومع أن بعض الاقتصاديين قد شكّكوا في جدوى هذا النظام وكفاءته على نطاق واسع، فإن مقترحاته ما زالت تُثري النقاشات حول التخطيط المستدام والديمقراطي.

يمتد إرث أعمال كروبوتكين عبر حقول متعددة:

• في النظرية السياسية، يظل شخصية مرجعية في الفكر الفوضوي، ومؤثرًا في التيارات الاشتراكية التحررية وشيوعية المجالس والنزعات الكوميونية.
• في الأنثروبولوجيا وعلم الأحياء التطوري، سبقت تأكيده على التعاون أبحاثًا لاحقة في الإيثار والاصطفاء الجماعي والسلوك الاجتماعي الإيجابي، وإن كان العلم المعاصر غالبًا ما يصوغ هذه الديناميات بطريقة مختلفة.
• في الحركات الاجتماعية، ألهمت حججه في التعاون المتبادل ممارسات المساعدة الذاتية المجتمعية، وشبكات التضامن، والإغاثة الشعبية من الكوارث، وكثيرًا ما تشير إلى اسمه صراحةً.

ما زالت أفكار كروبوتكين موضع جدل. يجادل بعض الباحثين بأنه قلّل من تقدير أشكال القوة البنيوية والصراع، أو أنه عمّم أكثر من اللازم انطلاقًا من حالات تاريخية مختارة للتعاون. ويبرز آخرون أهميته بوصفه منظّرًا ربط بين البحث العلمي والتأمل الأخلاقي والاشتراكية التحررية في رؤية متماسكة، وإن كانت محل خلاف، للحياة الاجتماعية تتمحور حول التعاون المتبادل والترابط الطوعي.