دليل فلسفبيديا: فن الشعر

«فن الشعر» رسالة ألّفها أرسطو، ولم يبق منها إلا كتابها الأول المخصص للمأساة، وضاع كتابها الثاني عن الكوميديا. يفتتحها أرسطو بسؤال واضح: ما الشعر، وما أنواعه، وما قوة كل نوع، وكيف تُبنى الحبكة؟ ويبدأ الجواب من المحاكاة (ميميسيس)، وهي المفهوم الذي يحدد به ما نسميه عملاً فنياً. ثم يعرّف المأساة بأنها محاكاة فعل جليل تثير الشفقة والخوف، فتُحدث تطهيراً (كاثارسيس) لهذين الانفعالين.

يدور الكتاب على فكرة واحدة: الحبكة، أي ترتيب الأحداث، هي أهم عناصر المأساة، وتليها الشخصيات ثم العبارة. فالشفقة والخوف يشتدان حين تأتي الأحداث على غير ما نتوقع، مع أن كل حدث فيها ينشأ عن الذي قبله بحسب الاحتمال أو الضرورة. أما التطهير فلا يرد إلا مرة واحدة، ولا يشرحه أرسطو، ولذلك بقي موضع جدل منذ أعيد اكتشاف الكتاب في عصر النهضة.

وتكمن قيمة الكتاب في أنه يحكم على الشعر بمعياره الخاص، لا بمعيار السياسة أو أي فن آخر، فيسأل كيف تُصنع القصة لتؤثر فينا.

«فن الشعر» (بويتيكي) هو الكتاب الرئيس الذي وضعه أرسطو في التفكير في الشعر، لكنه لا يشبه ما نتوقعه حين نسمع كلمة «كتاب». فأرسطو لم ينشره ولم يحرره بنفسه، والأرجح أنه كان في الأصل ملاحظات تدريسية. وقد بقي داخل مدرسته، الليسيوم، ضمن ما يُعرف بالمصنفات الباطنية، أي النصوص التي كانت تُتداول بين أهل المدرسة ولا تُوجَّه إلى جمهور خارجها. هذا الأصل يفسّر كثيراً مما سيلقاه القارئ: جمل مقتضبة، وانتقالات مفاجئة، وإشارات تفترض مستمعاً حاضراً يعرف المقصود دون شرح.

وما وصلنا منه هو الكتاب الأول وحده، ومحوره المأساة (التراجيديا)، ويقارنها في آخره بالملحمة ويقدّمها عليها لوحدتها وتركيزها. أما الكتاب الثاني، وموضوعه الكوميديا، فمفقود. وهذه الخسارة تمس المضمون نفسه: فأرسطو يحلل المأساة من جهة اللذة الخاصة التي تنشأ عن الشفقة والخوف بواسطة المحاكاة، ولا نملك صياغته المقابلة للذة الكوميديا. لذلك يحسن أن نقرأ النص الباقي على أنه جزء من مشروع أوسع، لا نظرية مكتملة في أجناس الشعر كلها.

ثم إن هذا الجزء الباقي نفسه عسير. فموسوعة ستانفورد للفلسفة تصف النص اليوناني بأنه سيئ الانتقال، وتصفه كذلك بأنه كثيف وملتبس، وبأن كثيراً من مصطلحاته غامض يحتمل أكثر من تأويل وأكثر من ترجمة. خذ مثلاً لفظ التطهير (كاثارسيس): لا يرد إلا مرة واحدة، في التعريف الأولي للمأساة، ولا يشرحه أرسطو، ومع ذلك صار من أكثر ألفاظ الكتاب إثارة للخلاف. وحتى المحاكاة (ميميسيس)، وهي المفهوم الذي يستعمله أرسطو في مطلع الكتاب ليحدد ما نسميه عملاً فنياً، تصل إلى القارئ بحسب الكلمة التي يختارها المترجم لها.

من هنا تصبح الترجمة جزءاً من المسألة لا مجرد وسيط محايد. فحيث يحتمل الأصل أكثر من معنى، يضطر المترجم إلى ترجيح معنى واحد، وترجيحه يوجّه فهم القارئ من حيث لا يشعر. ومن أوضح الأمثلة فكرة «العيب المأساوي» الشائعة: يرى جو ساكس أنها ليست جزءاً من المأساة كما وصفها أرسطو، وأن نسبتها إليه ثمرة ترجمة خاطئة. وهذا رأي له مخالفون، وسنعود إليه في موضع الخلافات. ولساكس ترجمة إنجليزية للكتاب صدرت عام 2006.

أما الترجمات العربية فلا يستند هذا الدليل إلى أي منها ولا يقارن بينها. وما ننصح به القارئ، أياً كانت الترجمة التي بين يديه، أن يعاملها على أنها قراءة للنص لا النص نفسه، وأن يتذكر حين يصادف مصطلحاً مفتاحياً أن وراءه لفظاً يونانياً واحداً قد تتعدد ترجماته. فالكتاب الذي سيقرؤه نص قصير في ظاهره، لكنه يحتاج إلى قارئ يتمهّل عند كلماته الكبرى ويسأل عما تعنيه في سياقها.